Ухвала суду № 25406631, 16.07.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" липня 2012 р. м. Київ К-19441/08

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Нечитайла О.М.

Пилипчук Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Харкова

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2008

у справі № 2а-3280/07

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокерська контора «Аякс»

до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Харкова

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2008 у задоволенні позовних вимог ТОВ «Брокерська контора «Аякс»до ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Харкова про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2008 постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2008 скасовано, прийнято нову про задоволення позовних вимог, визнано нечинними податкові повідомлення-рішення ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Харкова за №0000082210/0 від 12.04.2007, №0000082210/1 від 11.05.2007, №0000082210/2 від 27.07.2007, №0000082210/3 від 03.10.2007 про донарахування податку на прибуток у сумі 25000 грн. та застосування штрафних санкцій у розмірі 7500,00 грн.

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, у якій ставиться питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції, з підстав порушення норм матеріального права.

Перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідачем проведено планову виїзну документальну перевірку з питань дотримання позивачем вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.01.2005 по 31.12.2006, за результатами якої складено акт від 28.03.2007 №519/22-23914889. За висновками акта перевірки позивачем порушено приписи пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», у зв'язку з тим, що ним не було надано документів, якими підтверджується факт розподілу ліквідаційною комісією коштів чи майна платника податків -емітента цінних паперів, у зв'язку з чим включення у 3 кварталі 2006 року до складу валових витрат балансової вартості простих іменних акцій у сумі 100000 грн. є безпідставним.

На підставі акта перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення №0000082210/0 від 12.04.2007 про донарахування податку на прибуток підприємств у сумі 25000 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 7500 грн.

За наслідками адміністративного узгодження скарги платника залишені без задоволення, прийняті податкові повідомлення-рішення з відповідним індексом, якими доведено нові граничні строки сплати податкового зобов'язання.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивачем було придбано у ТОВ «Аквізіт-Інвест» за договором купівлі-продажу №Т254/05, Т444 від 29.03.2005 цінні папери -прості іменні акції ВАТ «Укрпромвуглезбагачення»номінальною вартістю -0,25 грн. у кількості 134000 шт., балансовою вартістю - 100000 грн.

Згідно довідки ЄДРПОУ запис про рішення вищого органу товариства - загальних зборів ВАТ «Укрпромвуглезбагачення» щодо припинення юридичної особи внесено до ЄДРПОУ 07.09.2004 за №10651100001000409. Запис про судове рішення щодо визнання юридичної особи ВАТ «Укрпромвуглезбагачення»банкрутом внесено до ЄДРПОУ 17.03.2006 за №10651170002001251.

Суд першої інстанції, виходячи з аналізу норм пп.7.6.1, 76.2, 7.6.3 п.7.6 ст.7, ст.12 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», ст.ст.11, 14, 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», погодився з доводами податкового органу та дійшов висновку про відсутність у позивача права на віднесення вартості акцій ВАТ «Укрпромвуглезбагачення» одразу на валові витрати, без попереднього визнання заборгованості безнадійною, за відсутності доказів вчинення позивачем будь-яких дій для відшкодування вартості акцій за рахунок активів ВАТ Укрпромвуглезбагачення».

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції, дійшов висновку про наявність у позивача правових підставі для зменшення витрат від операцій з акціями у сумі 100000 грн. шляхом включення їх до валових витрат з посиланням на приписи пп.7.8.9 п.7.8 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Підпунктом 7.6.1 п. 7.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»визначено, що платник податку веде окремий податковий облік фінансових результатів операцій з цінними паперами (у тому числі іпотечними сертифікатами участі, іпотечними сертифікатами з фіксованою дохідністю та сертифікатами фондів операцій з нерухомістю) і деривативами у розрізі окремих видів цінних паперів, а також фондових та товарних деривативів. При цьому облік операцій з акціями ведеться разом з іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами.

Згідно з підпунктами 7.6.3 та 7.6.4 п. 7.6 ст. 7 цього Закону під терміном «витрати» розуміють суму коштів або вартість майна, сплачену (нараховану) платником податку продавцю цінних паперів та деривативів як компенсацій їх вартості, а під терміном «доходи»слід розуміти суму коштів або вартість майна, отриману (нараховану) платником податку від продажу, обміну або інших способів відчуження цінних паперів та деривативів, збільшену на вартість будь-яких матеріальних цінностей чи нематеріальних активів, які передаються платнику податку в зв'язку з таким продажем, обміном або відчуженням. До складу витрат включається також сума будь-якої заборгованості покупця, яка виникає у зв'язку з таким придбанням.

Як передбачено пп.7.8.9 п.7.8 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»у разі коли під час розподілу ліквідаційною комісією коштів чи майна платника податку, що ліквідується, власник корпоративних прав отримує кошти або майно, сума (для майна - звичайна вартість) яких відрізняється від суми витрат, понесених таким платником на придбання таких корпоративних прав, то сума такого перевищення включається до складу валових доходів такого платника податку, а від'ємна сума включається до складу його валових витрат. При цьому такий розподіл не вважається виплатою дивідендів.

Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств»не містить заборони віднесення до складу валових витрат витрат, понесених платником на придбання цінних паперів (корпоративних прав), у разі якщо той не брав участі в ліквідаційній процедурі боржника визначеній Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Факт відсутності майна юридичної особи -банкрута встановлено ухвалою Господарського суду м.Києва від 02.03.2006 у справі №44/581-б на підставі звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, дане судове рішення стало підставою для вчинення реєстраційної дії щодо припинення юридичної особи ВАТ «Укрпромвуглезбагачення»органом, що здійснив її реєстрацію.

За таких обставин, висновки суду апеляційної інстанції про відсутність у податкового органу правових підстав для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення є правильними.

Доводи касаційної скарги не можуть бути підставою для скасування рішення суду апеляційної інстанції, оскільки підставою для донарахування податкових зобов'язань за висновками акта перевірки стало порушення пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», у той час як касаційна скарга обґрунтовується незастосуванням платником пп.7.8.9 п.7.8 ст.7 цього Закону, з врахуванням спеціального порядку оподаткування цінних паперів, встановленого п.7.6 цієї статті.

Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Харкова залишити без задоволення, а постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2008 -без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий Л.В.Ланченко

Судді О.М.Нечитайло

Н.Г.Пилипчук

Суддя Л.В. Ланченко