Постанова № 25405852, 01.03.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2012 р. справа № 2а-0870/4191/11

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Руденко М.А.

суддів: Нагорної Л.М. Юхименка О.В.

при секретарі судового засідання: Шкуропадська В.М.

за участі сторін та їх представників:

представника відповідача Ратієва Д.С. довіреність від 29.11.2011 року

представника позивача Балабка А.В. довіреність від 02 січня 2012 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжя на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26.07.2011 року по адміністративній справі № 2а-0870/4191/11 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод кольорових сплавів»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя про визнання незаконними дій та скасування наказу,-

в с т а н о в и л а :

У травні 2011 року позивач звернувся до адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив визнати незаконними дії СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжя щодо прийняття наказу від 06.05.2011 року № 499 про відкликання довідки від 04.05.2011 року № 47/08-03/31549003 та продовження терміну позапланової виїзної перевірки; скасувати наказ від 06.05.2011 року № 499 про відкликання довідки від 04.05.2011 року № 47/08-03/31549003 та продовження терміну позапланової виїзної перевірки; визнати неправомірними дії СДПІ по роботу з ВПП у м. Запоріжжя щодо скасування акту перевірки від 19.05.2011 року № 60/08-03/31549003 та формування висновків по акту перевірки від 19.05.2011 року № 60/08-03/31549003, визнати довідку від 04.05.2011 року № 47/08-03/31549003 діючою, та такою що не відповідає нормам законодавства; зобов'язати СДПІ по роботі з ВПП у м.Запоріжжя визнати довідку від 04.05.2011 року № 47/08-03/31549003 діючою та врахувати її у подальшій роботі.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 26 липня 2011 року ( суддя Бойченко Ю.П.) адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод кольорових сплавів»задоволено частково: визнано протиправними дії Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя щодо прийняття наказу від 06 травня 2011 року № 499 «Про відклик документа № 47/08-03/31549003 від 04.05.2011 року та продовження терміну позапланової виїзної перевірки ТОВ «Запорізький завод кольорових сплавів»; скасовано наказ відповідача від 06 травня 2011 року № 499 «Про відклик документа № 47/08-03/31549003 від 04.05.2011 року та продовження терміну позапланової виїзної перевірки ТОВ «Запорізький завод кольорових сплавів», в іншій частині адміністративного позову відмовлено.

Мотивуючи рішення в частині задоволених позовних вимог, суд першої інстанції вказав на те, що СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжя не довело правомірність та обґрунтованість дій щодо прийняття наказу «Про відклик документа та продовження терміну позапланової виїзної перевірки ТОВ «Запорізький завод кольорових сплавів»від 06 травня 2011 року № 4999, з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому адміністративний позов в цій частині підлягає задоволенню.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просили постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26.07.2011 року в частині задоволення позову скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказали на те, що судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Посилаючись а п.82.2 ст. 82 Податкового кодексу України вказали на те, що право податкової на продовження строків проведення перевірки є безумовним та не передбачає певних підстав для продовження. Зазначили також на те, що платник податків, допускаючи посадових осіб СДПІ для проведення перевірки, не вказав на наявність неправомірних підстав для її проведення , то відсутній аргумент в межах доказування щодо неправомірності дій відповідача. Суд першої інстанції скасовуючи наказ СДПІ не вказує, що яку саме норму матеріального права відповідачем було порушено. Вказали на те, що накази СДПІ є внутрішніми локальними актами, які в свою чергу не є актами ненормативного характеру у розумінні податкових правовідносин, не тягнуть для платника податків певних юридичних наслідків.

Позивач подав заперечення на апеляційну скаргу, в яких просив апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжя залишити без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26.07.2011 року залишити без змін.

В судовому засіданні представник відповідача вимоги апеляційної скарги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Представник відповідача вказав на те, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи уповноваженими особами податкового органу було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Запорізький завод кольорових сплавів», код ЄДРПОУ 31549003 щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, що мала правові відносини з платником податків ТОВ «Южмет,ЛТД»за грудень 2010 року.

За результатами перевірки було складено довідку від 04.05.2011 року за № 47/08-03/31549003 (а.с.14).

В подальшому Наказом СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя від 06 травня 2011 року за № 499 у зв'язку з невідповідністю документа № 47/08-03/3549003 від 04.05.2011 року нормативно-правовим актам України та на підставі п.75.1 ст. 75, пп 78.1.1, п. 78.1 ст. 78, п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755- V1: документ № 47/0803/31549003 від 04.05.2011 року відкликано, головному державному податковому ревізору -інспектору сектору податкового контролю юридичних осіб відділу податкового супроводження підприємств будівництва та інших галузей СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжя Пятак А.А. продовжити позапланову виїзну перевірку підприємства ТОВ «Запорізький завод кольорових сплавів»з питань взаємовідносин з контрагентом ТОВ «Южмет»ЛТД, а також правомірності включення до податкового кредиту сум ПДВ за вищевказаний податковий період тривалістю на 1 робочий день з 12.05.2011 року.

Позивач допустив посадових осіб Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Запоріжжі до перевірки, в результаті якої був складений та підписаний акт перевірки від 19.05.2011 року за № 60/08-03/31549003 та прийнято податкове повідомлення-рішення, яка позивачем оскаржується окремо.

Визнання незаконними дії СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжя щодо прийняття наказу від 06.05.2011 року № 499 про відкликання довідки від 04.05.2011 року № 47/08-03/31549003 та продовження терміну позапланової виїзної перевірки; скасування наказу від 06.05.2011 року № 499 про відкликання довідки від 04.05.2011 року № 47/08-03/31549003 та продовження терміну позапланової виїзної перевірки; визнати неправомірними дії СДПІ по роботу з ВПП у м. Запоріжжя щодо скасування акту перевірки від 19.05.2011 року № 60/08-03/31549003 та формування висновків по акту перевірки від 19.05.2011 року № 60/08-03/31549003, визнання довідки від 04.05.2011 року № 47/08-03/31549003 діючою, та такою що відповідає нормам законодавства; зобов'язання СДПІ по роботі з ВПП у м.Запоріжжя визнати довідку від 04.05.2011 року № 47/08-03/31549003 діючою та врахувати її у подальшій роботі було предметом даного спору.

Відповідно до ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Частково задовольняючи позовні вимоги, в частині щодо визнання протиправними дій Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжя щодо прийняття наказу від 06 травня 2011 року № 499 «Про відклик документа № 47/08-03/31549003 від 04.05.2011 року та продовження терміну позапланової виїзної перевірки ТОВ «Запорізький завод кольорових сплавів»та скасуванню наказу відповідача від 06 травня 2011 року №499 «Про відклик документа № 47/08-03/31549003 від 04.05.2011 року та продовження терміну позапланової виїзної перевірки ТОВ «Запорізький завод кольорових сплавів»суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що у відповідача не було обґрунтованих та правомірних підстав для проведення зазначених дій.

Однак колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції зважаючи на наступне.

Пунктом 78.1.1. ст. 78 Податковий кодекс України N 2755-VI, 02.12.2010 року передбачено, що за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до п. 82.2. ст. 82 Податкового кодексу України N 2755-VI, 02.12.2010, Кодекс України - тривалість перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу (крім перевірок, що проводяться за наявності обставин, визначених у підпункті 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, тривалість яких встановлена у статті 200 цього Кодексу), не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - 5 робочих днів, інших платників податків - 10 робочих днів.

Продовження строків проведення перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу, можливе за рішенням керівника органу державної податкової служби не більш як на 10 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - не більш як на 2 робочих дні, інших платників податків - не більш як на 5 робочих днів.

Як видно з матеріалів справи відповідно до наказу № 499 від 06 травня 2011 року довідку №47/08-03/31549003 від 04.05.2011 року було відкликано, у зв'язку з невідповідністю нормативно-правовим актам України та нормам Податкового кодексу України.

При цьому слід зазначити, що наказ про проведення перевірки № 461 від 29.04.2011 року вказує на проведення перевірки на підставі п.75.1 ст. 75, п.п. 78.1.1 п.78.1 ст. 78, ст. 82 протягом 5 робочих днів з 04.05.2011 року (а.с. 10) .

Умови допуску до перевірки уповноважених осіб податкового органу до проведення документальних виїзних та фактичних перевірок визначені статтею 81 Податкового Кодексу України. Так, п. 81.1. передбачено, що посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється), мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Також, вказано на наслідки ненадання визначених в законі документів щодо проведення перевірки, як то: непред'явлення або не надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Аналізуючи вищевказані правові норми колегія суддів вважає, за необхідне зазначити, що платник податків, допустивши посадових осіб податкового органу до перевірки, не вказував на те, що не погоджується з положеннями наказу № 499 від 06 травня 2011 року та не зазначав на порушення законодавства відповідачем при відкликанні довідки та продовженню терміну перевірки. При незгоді з документами наданими щодо підтвердження продовження терміну перевірки у позивача було право щодо недопущення представників податкового органу до проведення перевірки.

Окрім того, слід зазначити, наказ Спеціалізованої податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Запоріжжя є внутрішнім актом податкового органу. Винесення наказу № 499 від 06 травня 2011 року про відкликання довідки від 04.05.2011 року та продовження позапланової виїзної перевірки ТОВ «Запорізький завод кольорових сплавів», саме по собі, не тягне негативних правових наслідків для платника податків та не порушує його прав.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя необхідно задовольнити, постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26.07.2011 року по справі № 2а-0970/4191/11 в частині задоволених позовних вимог скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог, в іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 202,205,207 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя - задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 липня 2011 року у адміністративній справі № 2а-0870/4191/11 в частині задоволених позовних вимог про визнання протиправними дій Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя щодо прийняття наказу від 06 травня 2011 року № 499 «Про відклик документа № 47/08-03/31549003 від 04.05.2011 року та продовження терміну позапланової виїзної перевірки ТОВ «Запорізький завод кольорових сплавів»; скасуванню наказу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя від 06 травня 2011 року № 499 «Про відклик документа № 47/08-03/31549003 від 04.05.2011 року та продовження терміну позапланової виїзної перевірки ТОВ «Запорізький завод кольорових сплавів»- скасувати, в задоволенні позовних вимог в цій частині відмовити.

В іншій частині постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 липня 2011 року у адміністративній справі № 2а-0870/4191/11 - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 212 КАС України

Постанова виготовлена в повному обсязі 23.04.2012 року.

Головуючий: М.А. Руденко

Суддя: Л.М. Нагорна

Суддя: О.В. Юхименко