Ухвала суду № 25405837, 24.01.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2012 р.

справа № 2а-61/10/0470

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Руденко М.А.

суддів: Юхименка О.В. Нагорної Л.М.

при секретарі судового засідання: Алтуховій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Флорекс-Індастріз»на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.06.2010 року у справі № 2а-61/10/0470 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Флорекс-Індастріз»до відповідача Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

04.01.2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Флорекс-індастріз" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, яке оформлене актом про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Флорекс-Індастріз" від 24.12.2008 року № 125/28-400.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду області від 07 червня 2010 року по справі №2а-61/10/0470 у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Флорекс-Індастріз" до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання протиправним та скасування рішення відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеною постановою суду позивач подав апеляційну скаргу, посилаючись на те, що постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду суперечить нормам чинного законодавства є незаконною та необґрунтованою, просить суд скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 червня 2010 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційних вимог вказали на те, що підстави для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість у відповідача були відсутні. ТОВ "Флорекс-Індастріз" здійснювало оподатковувані поставки протягом дванадцяти місяців, а саме: 11.12.2007 року та 03.11.2008 року, що підтверджується наявними показниками, відображеними в поданих деклараціях та договорами купівлі-продажу з актами приймання-передачі товару.

В запереченнях на апеляційну скаргу Державна податкова інспекція в Жовтневому районі м. Дніпропетровська вказує на те, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим та підстави для його скасування відсутні.

В судовому засіданні представник відповідача просив в задоволенні вимог апеляційної скарги відмовити, вказав на те, постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою.

Представник позивача в судове засідання неодноразово не з’являвся, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Колегія суддів, вважає, що в силу ст. 196 КАС України, неявка представника позивача не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вставлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи №053684 серії А 01 від 19.05.2009р. позивача зареєстровано як платника податку на додану вартість у ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська за номером 33183803 (а.с.21).

24.12.2008р. ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська складено акт №152/28-400 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Флорекс-Індастріз" (а.с.23).

Як вбачається з вищезазначеного акту податковим органом було анульовано позивачу реєстрацію платника податків на додану вартість у зв’язку з відсутністю у платника податку оподаткованих поставок протягом дванадцяти послідовних податкових місяців із грудня 2007 року по листопад 2008 року включно та зобов’язано повернути податковому органу свідоцтво та всі його засвідчені копії разом із супровідним листом протягом двадцяти календарних днів від дня прийняття рішення про анулювання.

Відповідно до п. п. ґ) п. 9.8 ст. 9 Закону України "Про податок на додану вартість" анулювання реєстрації платника податку на додану вартість здійснюється за ініціативою відповідного податкового органу або такої особи, якщо особа, яка зареєстрована як платник податку, не надає податковому органу декларації з цього податку протягом дванадцяти послідовних податкових місяців або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність оподатковуваних поставок протягом такого періоду, а також у випадках, визначених законодавством стосовно порядку реєстрації суб'єктів господарювання.

Як свідчать матеріали справи, ТОВ "Флорекс-Індастріз" подавало до ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська податкові декларації з податку на додану вартість за квартальним податковим періодом за 4 квартал 2007 року по 1 квартал 2008 року (а.с.25-43), а саме 07.05.2008 року було подано податкову декларацію з податку на додану вартість за перший квартал 2008 року, якою було виправлено помилки в податковій декларації за четвертий квартал 2007 року, де зазначено про наявність оподатковуваних поставок у ТОВ "Флорекс-Індастріз" в четвертому кварталі 2007 року, які через допущену помилку не були відображені в декларації за цей період. 03.02.2009 року ТОВ "Флорекс-Індастріз" було подано податкову декларацію з податку на додану вартість за четвертий квартал, де зазначено, про наявність оподаткованих поставок в четвертому кварталі 2008 року. Копії первинних документів, що підтверджують здійснення оподаткованих господарських операцій, а саме: договору купівлі-продажу № 03/11-02 від 03.10.2008 року та акт прийому-передачі до вказаного договору, які підтверджують наявність оподатковуваних поставок товару до податкового органу на перевірку позивачем надано не було (а.с.122).

Судова колегія погоджується також з висновками суду першої інстанції стосовно пропуску строку виправлення помилки у податковій декларації з податку на додану вартість, оскільки акт про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Флорекс-індастріз" № 125/28-400 був прийнятий 24.12.2008 року, а наявність оподаткованих поставок в четвертому кварталі 2008 року зазначена в податковій декларації з податку на додану вартість за 03.02.2009 року.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції об’єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами по справі, норми права, які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними по справі доказами, рішення суду прийнято без порушення норм процесуального та матеріального права, і тому рішення суду від 07 червня 2010 року по справі №2а-61/10/0470 необхідно залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги позивача спростовуються дослідженими по справі доказами і не можуть бути підставою для скасування законної постанови суду по даній справі, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196,198,200,205,206 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Флорекс-Індастріз»- залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 червня 2010 року у справі №2а-61/10/0470 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена, в порядку передбаченому ст.212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 20.02.2012 року.

Головуючий: М.А. Руденко

Суддя: О.В. Юхименко

Суддя: Л.М. Нагорна