Рішення № 25405583, 24.07.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2012 р.Справа № 5023/2171/12 вх. № 2171/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Яковенко К.І.

за участю:

позивача - Волкова С.О., дов. №01-62юр/4998 від 02.07.12р.

відповідача - Колесник І.А., дов. № 24/810 від 22.02.12р.

розглянувши справу за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до КП "Харківводоканал", м. Харків

про стягнення 17741516,20грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 17629967,06грн. вартості електричної енергії (в тому числі: тарифна складова - 14691639,22грн. та ПДВ 20% -2938327,84грн.), 111549,14грн. плати з компенсації перетікання реактивної енергії (в тому числі: тарифна складова за КРЕ - 92957,62грн. та ПДВ 20% - 18591,52грн.). Свої вимоги обгрунтовує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором постачання електричної енергії № 1.01 від 03.01.2008р., внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнає частково в частині стягнення суми основного боргу; підтримує заявлені у попередньому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі до завершення процедури передачі майна, майнових прав та обов'язків у зв'язку з реорганізацією його підприємства, а також клопотання про надання йому відстрочки виконання рішення до 31.12.2012р.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлений позов, просить суд його задовольнити. Заперечує проти клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та клопотання про відстрочення виконання рішення суду.

Розглянувши заявлене відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі, суд вважає необхідним відмовити у його задоволенні , оскільки за умовами додаткової угоди до Договору про постачання електричної енергії від 29.02.2012р. відповідач прийняв на себе всі права та обов*язки КП "ВТП "Вода" (Споживача). Оскільки позов подано до КП "Харківводоканал" стосовно правовідносин, що виникли на підставі відповідної додаткової угоди, суд вважає, що будь-які підстави для зупинення провадження у справі з підстав реорганізації відсутні. За таких обставин клопотання відповідача є необгрунтованим та не підлягає задоволенню.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, якими зазначено, що до суду подано усі необхідні докази, встановив наступне.

03.01.2008 року між АК "Харківобленерго" (Постачальник) та КП "ВТП "Вода" (Споживач) був укладений договір № 1.01 про постачання електричної енергії.

Відповідно до умов Договору позивач зобов'язався постачати електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок споживача (відповідача) в обсягах, визначених відповідно до додатків до цього Договору, а відповідач зобов'язався оплачувати постачальнику вартість використаної (купленої) електроенергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами договору та додатками до нього, дотримуватися режиму споживання електричної енергії згідно з умовами договору, щомісяця у встановлений договором строк надавати постачальнику звіт про обсяги спожитої електричної енергії за розрахунковий період за встановленою формою.

Відповідно до п.1 Додатку №2 до Договору розрахунковий період встановлено споживачу з 1 числа місяця до такого ж числа наступного місяця.

29.02.2012р. між АК "Харківобленерго" (Постачальник), КП "ВТП "Вода" (Споживач) та КП "Харківводоканал" (Новий Споживач) укладено додаткову угоду до Договору № 1.01 про постачання електричної енергії відповідно до якої, у зв*язку з реорганізацією КП "ВТП "Вода" Новому споживачу передаються всі права Споживача і він приймає на себе всі обов*язки Споживача, що передбачені Договором.

Позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного договору в березні 2012 року поставив відповідачеві електроенергію. Але відповідач не виконав належним чином договірні зобов'язання, внаслідок чого за цей період станом на 01.04.2012р. утворилась заборгованість з електричної енергії (товарної складової) в сумі 14691639,22грн.

Крім того, у відповідності до вимог Закону України „Про податок на додану вартість" нарахована позивачем та підтверджена матеріалами справи заборгованість по податку на додану вартість на електричну енергію в розмірі 20% в сумі 2938327,84грн. за цей період, по ПДВ на КРЕ в сумі 18591,52грн. та заборгованість по КРЕ (реактивної енергії) за березень 2012 року в сумі 92957,62грн., яка нарахована згідно Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії між електропередавальною організацією та її споживачами, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 17.01.2002р. №19, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.02.2002р. за №93/6381.

Своїми діями відповідач порушив умови договору та вимоги ст.526 ЦК України, якою передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягнення 17629967,06грн. вартості електричної енергії (в тому числі: тарифна складова - 14691639,22грн. та ПДВ 20% -2938327,84грн.) та 111549,14грн. плати з компенсації перетікання реактивної енергії (в тому числі: тарифна складова за КРЕ - 92957,62грн. та ПДВ 20% - 18591,52грн.) обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Щодо заявленого відповідачем клопотання про відстрочення виконання рішення суду, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст.121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Вирішуючи питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення, суд повинен врахувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Оскільки обставини справи свідчать про скрутний фінансовий стан підприємства відповідача, що належним чином підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, а також особливий статус водо-каналізаційних підприємств, як об*єктів життєзабезпечення і стратегічного призначення, суд вважає можливим частково задовольнити клопотання відповідача та відстрочити виконання рішення суду на 3 місяці, до 24.10.2012 року.

У відповідності із ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті судового збору у сумі 64380,00грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.526 ЦК України, ст.ст. 1. 12, 49, 82-85, 121 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Клопотання відповідача про відстрочення виконання рішення задовольнити частково.

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства "Харківводоканал" (61013, м.Харків, вул.Шевченко,2, в тому числі р/р 26004010085522 у АТ "Банк Золоті ворота" м.Харкова, МФО 351931, код ЄДРПОУ 03361715) на користь Акціонерної компанії „Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська,149 код 00131954)

- на п/р 260323012307 в філії ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823 - 17629967,06грн. вартості електричної енергії (що складається з: тарифна складова - 14691639,22грн. та ПДВ у розмірі 20% в сумі 2938327,84грн.);

- на п/р 26003010050912 в АТ "Банк Золоті Ворота", МФО 351931 - 111549,14грн. плати з компенсації перетікання реактивної енергії (в тому числі: тарифна складова за КРЕ - 92957,62грн. та ПДВ 20% - 18591,52грн.) та 64380,00грн. витрат по сплаті судового збору.

Надати відстрочку виконання рішення суду по справі № 5023/2171/12 на три місяці, до 24.10.2012р.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Повне рішення складено 25.07.2012

Суддя Савченко А.А.