Ухвала суду № 25405543, 24.07.2012, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

24.07.12 Справа № 5016/1404/2012

м. Миколаїв

Заявник (боржник): Комунальне підприємство «Очаківська міська друкарня», 57500, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Леніна, 18, код ЄДРПОУ 02467831

про: банкрутство.

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2012р. головою ліквідаційної комісії Комунального підприємства «Очаківська міська друкарня»Москальським А.П. подано заяву про банкрутство підприємства за ознаками ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 14.05.2012 року зазначену заяву повернуто заявникові з огляду на: недотримання останнім вимог ч. 4 ст. 105 Цивільного кодексу України, ч. 5 ст. 60 Господарського кодексу України, крім того, наведеною ухвалою встановлено, що до заяви не додано доказів подання кредиторами, грошові вимоги яких включено до проміжного ліквідаційного балансу, заяв з грошовими вимогами до боржника, доказів, на їх підтвердження та результатів розгляду таких заяв ліквідаційною комісією.

20 липня 2012р. головою ліквідаційної комісії Комунального підприємства «Очаківська міська друкарня»Москальським А.П. вдруге подано заяву про банкрутство підприємства за ознаками ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Вимоги ухвали господарського суду від 14.05.2012 року заявником при повторному зверненні виконано частково. Разом з тим, наведені нижче обставини перешкоджають порушенню провадження у справі.

Пункт 1 ст. 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»встановлює, що провадження у справах про банкрутство регулюється Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст. 36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Додані до заяви копії документів не засвідчено належним чином.

Статею 7 Закону визначено вимоги до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство.

Так, відповідно п. 4 ч. 2 зазначеної норми, заява боржника повинна містити відомості про розмір заборгованості по відшкодуванню шкоди, заподіяної життю та здоров'ю, виплаті заробітної плати та вихідної допомоги працівникам боржника, виплаті авторської винагороди.

Разом з тим, до заяви про порушення провадження у справі ліквідатором доказів на підтвердження цих обставин не додано, відповідних відомостей заява не містить.

Відповідно ч. 1 ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов`язані звернутися в господарський суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи. У разі виявлення обставин, зазначених у абзаці першому цієї частини, після прийняття рішення про ліквідацію до створення ліквідаційної комісії (призначення ліквідатора) заява про порушення справи про банкрутство подається власником майна боржника (уповноваженою ним особою).

Згідно з частиною 4 статті 105 Цивільного кодексу України комісія з припинення юридичної особи поміщає в друкованих засобах масової інформації, в яких публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, повідомлення про припинення юридичної особи та про порядок і строк заявлення кредиторами вимог до неї. Цей строк не може становити менше двох місяців з дня публікації повідомлення про припинення юридичної особи.

Комісія вживає усіх можливих заходів щодо виявлення кредиторів, а також письмово повідомляє їх про припинення юридичної особи.

За приписами частини 1 статті 111 Цивільного кодексу України ліквідаційна комісія після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, який містить відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог, а також про результати їх розгляду.

До заяви не додано доказів подання кредитором Фінансове управління Очаківської міської ради, грошові вимоги яких включено до проміжного ліквідаційного балансу, заяв з грошовими вимогами до боржника, доказів, на їх підтвердження. Крім того, не подано належних доказів часткової сплати заборгованості перед цим кредитором, про факт якої йдеться в заяві про порушення провадження у справі.

Відомості поданого проміжного ліквідаційного балансу (рядки 530, 570, 610 та 620) не відповідають сумі заявлених та визнаних кредиторських вимог.

Необхідними передумовами для звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника у порядку статті 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є: оцінка вартості наявного майна боржника, публікація оголошення згідно з вимогами статті 105 ЦК України з метою виявлення кредиторів та встановлення повного обсягу кредиторської заборгованості, повідомлення органу державної податкової служби про ліквідацію підприємства та складання проміжного ліквідаційного балансу.(постанова Вищого господарського суду України від 14.07.2010 р. у справі N 1/61-Б)

До матеріалів заяви не додано акту інвентаризації майна, складеного матеріально відповідальними особами підприємства боржника.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону, заява боржника повинна містити відомості про наявність у боржника майна, у тому числі, грошових сум та дебіторської заборгованості.

Враховуючи положення ст. 33 ГПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх доводів та заперечень, ці відомості мають бути підтверджені належними доказами, як то: актом інвентаризації, довідками відповідних державних установ про відсутність зареєстрованого майна, витягами з реєстрів обтяжень тощо.

Заявником вимог Закону в цій частині не виконано.

З наведеного витікає, що ліквідатором не подано належних доказів на підтвердження факту недостатності майна боржника для задоволення вимог кредиторів, а саме не підтверджено належними доказами розміру «пасиву»та «активу»боржника, що перешкоджає порушенню провадження у справі за ознаками ст. 51 Закону.

Крім того, згідно ч. 5 ст. 60 Господарського кодексу України ліквідаційна комісія оцінює наявне майно суб'єкта господарювання, який ліквідується, і розраховується з кредиторами, складає ліквідаційний баланс та подає його власнику або органу, який призначив ліквідаційну комісію. Достовірність та повнота ліквідаційного балансу повинні бути перевірені у встановленому законодавством порядку з обов`язковою перевіркою органом державної податкової служби, у якому перебуває на обліку суб'єкт господарювання.

До заяви не додано доказів направлення проміжного ліквідаційного балансу, складеного відповідно до вимог ст. 105 ЦК України та ст. 60 ГК України, на адресу податкової служби та перевірки податковою службою його повноти та достовірності. Наданий акт перевірки від 04.07.2012 року висновків органу ДПІ з цього питання не містить.

При цьому господарський суд зазначає, що обставини наявності підстав порушення провадження у справі про банкрутство встановлюються господарським судом на стадії прийняття відповідної заяви, тому відповідні докази мають бути подані заявником на момент порушення провадження у справі, можливості витребування вказаних документів на відміну від позовного провадження Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»не передбачає (аналогічної позиції дотримується Верховний Суд України в постанові №50/74 від 22.09.09р., а також в постанові Вищого господарського суду України у справі №50/379).

Таким чином, на підставі викладеного, суд дійшов висновку про відсутність обставин, з якими Цивільний кодекс України, Господарський кодекс України та Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» пов`язує можливість порушення провадження у справі про банкрутство за ознаками ст. 51 Закону, а тому заява підлягає поверненню заявнику без розгляду з огляду на недодержання останнім вимог ч. 4. ст. 105 Цивільного кодексу України, ч. 5 ст. 60 Господарського кодексу України, на підставі ч. 1 ст. 9, ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ч. 4. ст. 105 Цивільного кодексу України, ч. 5 ст. 60 Господарського кодексу України, ч. 1 ст. 9, ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 3 ч. 1 ст. 63, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

2. Повернути Комунальному підприємству «Очаківська міська друкарня»(код ЄДРПОУ 02467831) з Державного бюджету судовий збір в розмірі 5470,00 (п'ять тисяч чотириста сімдесят) грн., сплачений платіжним дорученням №149 від 07.05.2012р.

Додаток: заява з додатками на 71 арк.

СуддяВ.О.Ржепецький