Ухвала суду № 25405524, 24.07.2012, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

24 липня 2012 року справа № 5020-584/2012

Суддя господарського суду міста Севастополя Харченко І.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

(29000, АДРЕСА_1)

до Позашкільного учбового закладу "Севастопольська дитячо-юнацька

спортивна школа "Чайка"Фізкультурно-оздоровчого товариства "Україна"

(99011, м. Севастополь, вул. Костомарівська, 1-А)

про стягнення 440 496,00 грн.,

за участю представників:

позивача (ФОП ОСОБА_1.) - ОСОБА_2 - представник, довіреність № 732 від 09.07.2012;

відповідача (Позашкільний учбовий заклад "Севастопольська дитячо-юнацька спортивна школа "Чайка"Фізкультурно-оздоровчого товариства "Україна") - Крічуна Марка Михайловича - представник, довіреність б/н від 10.01.2012;

відповідача (Позашкільний учбовий заклад "Севастопольська дитячо-юнацька спортивна школа "Чайка"Фізкультурно-оздоровчого товариства "Україна") - Огієнка Олександра Івановича - керівник, наказ № 1 від 19.04.2002.

в с т а н о в и в :

28.05.2012 Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до господарського суду міста Севастополя (далі -суд) із позовом до Позашкільного учбового закладу "Севастопольська дитячо-юнацька спортивна школа "Чайка" Фізкультурно-оздоровчого товариства "Україна"(далі -відповідач) про стягнення 440 496,00 грн.

Ухвалою суду від 29.05.2012 порушено провадження у справі та у порядку ст. 65 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) зобов'язано сторін надати суду документи, необхідні для вирішення спору. Розгляд справи призначений на 13.06.2012.

Ухвалою суду від 13.06.2012 в порядку статті 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 04 липня 2012 року.

Розпорядженням голови суду №128 від 03.07.2012 у зв'язку з закінченням повноважень судді Янюк О.С. відповідно до пункту 3.3. Рішення зборів суддів від 28.12.2010 (в редакції від 02.07.2012) справу № 5020-584/2012 передано до провадження судді Харченка І.А.

Ухвалою суду від 04.07.2012 справу № 5020-584/2012 прийнято до свого провадження суддеє Харченком І.А., розгляд справи призначено на 24.07.2012.

Відповідно до пункту 3.5. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» якщо господарський суд має сумніви стосовно наявності у особи, яка підписала позовну заяву, відповідних повноважень, він у процесі підготовки справи до судового розгляду витребує у позивача докази на підтвердження таких повноважень. У разі їх неподання суд виносить ухвалу про залишення позову без розгляду. Якщо позовну заяву підписано особою на підставі виданої їй довіреності, до заяви має бути додано оригінал або належно завірену копію такої довіреності. У разі коли до позовної заяви, підписаної представником позивача, не додано оригіналу або належно завіреної копії довіреності, але в цій заяві вміщено посилання на номер і дату довіреності, то господарський суд, приймаючи заяву до розгляду, витребує у позивача таку довіреність, а в разі її неподання виносить ухвалу про залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Як вибачається з матеріалів справи, позовну заяву було подано до суду 28.05.2012 представником позивача ОСОБА_2. та підписано ним же. Проте, копія довіреності, додана до позовної заяви на ім'я ОСОБА_2 дійсна строком до 09.04.2012, тобто позовна заява була підписана представником позивача після втрати їм повноважень на вчинення таких дій.

Ухвалами суду від 13.06.2012, 04.07.2012 позивача, зокрема, було зобов'язано надати суду докази підтверджуючи повноважень особи, що підписала позовну заяву.

На час розгляду справи позивачем не було виконано вимоги ухвал суду від 13.06.2012 та 04.07.2012 та не було надано доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_2. на підписання позовної заяви.

Надану представником позивача нотаріально засвідчену заяву позивача про те, що його представник ОСОБА_2. мав повноваження на підписання позовної заяви на час подання позову до суду (арк.с.85), суд не може вважати належним доказом, підтверджуючим наявність таких повноважень у ОСОБА_2., оскільки зазначена заява ніяким чином не встановлює наявність прав представника позивача на підписання позовної заяви станом на 28.05.2012.

Під час проведення судового засідання представником позивача заявлено клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку з неможливістю надати суду витребувані докази на підтвердження повноважень ОСОБА_2. на підписання позовної заяви, а також повернути судовий збір, сплачений під час подачі позовної заяви до суду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Відповідно до пункту 4 статті 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини першої статті 81, статтею 86 ГПК України,

у х в а л и в :

1. Позов Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 до Позашкільного учбового закладу "Севастопольська дитячо-юнацька спортивна школа "Чайка" Фізкультурно-оздоровчого товариства "Україна" про стягнення 440 496,00 грн. - залишити без розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету м.Севастополя (Державний бюджет м.Севастополя, код ЄДРПОУ 23895637, р/р №31210206700001 в ГУ ДКУ в м.Севастополі, код бюджетної класифікації: 22030001, МФО 824509) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) 10 452 грн (десять тисяч чотириста п'ятдесят дві грн 00 коп.) витрат на сплату судового збору.

Суддя І.А. Харченко

Розсилка простою кореспонденцією :

1. ФОП ОСОБА_1

(29000, АДРЕСА_1)

2. ОСОБА_2.

(99000, АДРЕСА_2)

3. Позашкільний учбовий заклад "Севастопольська дитячо-юнацька спортивна школа "Чайка"Фізкультурно-оздоровчого товариства "Україна"

(99011, м. Севастополь, вул. Костомарівська, 1-А)