Ухвала суду № 25405478, 24.07.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

УХВАЛА

24.07.12 Справа № 21/51б/2011.

За заявою

кредитора - Державної податкової інспекції у м. Свердловську Луганської області

Державної податкової служби, м. Свердловськ Луганської області,

до боржника - Приватного підприємства "Укрвад", м. Свердловськ

Луганської області,

про банкрутство

суддя Кривохижа Т.Г.,

при секретарі Меженській Ю.О.

представники сторін:

від кредиторів та комітету кредиторів:

- Бєліков С.Г., довіреність № 34 від 21.05.2012, ДПІ в м. Свердловську

Луганської області ДПС;

від банкрута:

- Леонець Т.В., ліквідатор, ліцензія АВ № НОМЕР_2 від 28.11.2008, - не прибув, попередньо надав

суду повідомлення про неявку з повноважних причин,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в :

обставини справи: банкрутство, ліквідаційна процедура в порядку ст. ст. 22-34, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) введена по справі за постановою від 10.08.2011 №21/51б/2011 до 10.08.2012 в межах 12-місячного строку, встановленого ч. 2 ст. 22 Закону;

- сторони належним чином та своєчасно проінформовані судом про час та місце проведення цього засідання (ухвала суду від 26.06.2012 № 21/51б/2011);

- клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не надходило;

- на адресу суду від надійшли:

- від ліквідатора Леонець Т.В.:

- заява від 23.07.2012 №21/51-30 про розгляд справи без його участі у зв'язку з терміновим відрядженням;

- клопотання від 23.07.2012 №21/51-31 про продовження ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора по справі на 6 місяців в порядку ч.2 ст. 22 Закону;

- повідомлення від 05.07.2012 про вручення поштового відправлення № 91011 0446126 7 рекомендованого листа з ухвалою суду від 26.06.2012 № 21/51б/2011 про банкрутство, надісланого на адресу банку -ПАТ КБ "ПриватБанк", м. Луганськ, вул. Челюскінців, 14, його уповноваженій особі -Ерьоміній 02.07.2012;

- матеріали справи та додатково надані були предметом розгляду у судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи присутнього, та приймаючи до уваги, що:

- як вбачається із матеріалів справи, постановою господарського суду від 10.08.2011 №21/51б/2011 суд визнав відсутнього боржника - Приватне підприємство "Укрвад", 94801, Луганська область, м. Свердловськ, вул. Філатова, 20, ідентифікаційний код 31890680, банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру на строк до дванадцяти місяців, тобто з 10.08.2011 по 10.08.2012, та призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Леонець Тетяну Володимирівну, ліцензія АВ № НОМЕР_2 від 28.11.2008, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на якого поклав повноваження та обов'язки, передбачені ст. ст. 1, 31, 4, 14, 15, 16, 22-34, 52 Закону;

- у даному судовому засіданні під час розгляду справи з'ясувалося, що ліквідатор Леонець Т.В. у судове засідання для подання пояснень за обставинами справи не прибув, але подав заяву від 23.07.2012 №21/51-30 про розгляд справи без його участі у зв'язку з терміновим відрядженням, пов'язаним з вирішенням спору у суді іншої інстанції, без надання документального обґрунтування;факт поважності причини відсутності ліквідатора усно у судовому засіданні підтвердив і представник ДПІ;

- у даному судовому засіданні також з'ясувалося, що раніш ліквідатор Леонець Т.В. надав клопотання від 23.07.2012 №21/51-31 про продовження ліквідаційної процедури та строку його повноваження по даній справі ще на 6 місяців, в межах 18-ти місячного строку, встановленого ч.2 ст. 22 Закону, тобто з 10.08.2012 по 10.02.2013, для вжиття необхідних заходів з проведення ліквідаційної процедури, що пов'язано із з'ясуванням фінансового становища банкрута через банк ПАТ КБ "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ;

- враховуючи обставини, що склалися по справі на цей час, та те, що термін проведення ліквідаційної процедури в межах 12 місяців за даною справою закінчується 10.08.2012, а заходи за судовою процедурою ще тривають, суд дійшов висновку про доцільність задоволення згаданого клопотання ліквідатора та, керуючись ст. ст. 16, ч.2 ст. 22, 25 Закону, продовжує ліквідаційну процедуру і повноваження ліквідатора Леонець Тетяни Володимирівни, ліцензія АВ № НОМЕР_2 від 28.11.2008, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на шість місяців, тобто з 10.08.2012 по 10.02.2013, в межах строку, встановленого ч. 2 ст. 22 Закону;

- також, у судовому засіданні 24.07.2012 з'ясувалося, що на день розгляду справи від банку - ПАТ КБ "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ, на адресу суду не надійшли відомості, витребувані судом за ухвалами від: 07.02.2012 №21/51б/2011, 20.03.2012 №21/51б/2011, 03.04.2012 №21/51б/2011 та 26.06.2012 №21/51б/2011 щодо фінансового становища банкрута, а саме: щодо залишку та руху грошових коштів на рахунках банкрута;

- як свідчать матеріали справи, суд за зазначеними ухвалами з метою з'ясування фінансового становища банкрута витребував від банку - ПАТ КБ "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ, інформацію про рух і залишок коштів на рахунках банкрута - Приватного підприємства "Укрвад", 94801, Луганська область, м. Свердловськ, вул. Філатова, 20, ідентифікаційний код 31890680, а саме №№ 26151060019837, 26053060269837, 26008060301137 у банку ПАТ КБ "ПриватБанк" в особі Луганської філії за останній рік, а також про тривалість відсутності руху коштів на рахунках банкрута та дати їх закриття (при наявності), яка необхідна для встановлення (виявлення) можливої ліквідаційної маси, оскільки інше майно у банкрута відсутнє;

- але, із цих же матеріалів справи вбачається, що від банку - Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ, лише надійшов лист від 20.02.2012 №30.1.0.0/2-20120215/2858 про неможливість надання відповіді за приписами ухвали суду від 07.02.2012 №21/51б/2011 про банкрутство Приватного підприємства "Укрвад", 94801, Луганська область, м. Свердловськ, вул. Філатова, 20, ідентифікаційний код 31890680, стосовно фінансового становища останнього у зв'язку з тим, що дана ухвала суду не засвідчена належним чином (відсутній відтиск гербової печатки на судовому акті) за наявності печатки відділу документального забезпечення (канцелярії) господарського суду Луганської області;

- інших відомостей від банку - Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»на цей час не надходило, хоча, як свідчать матеріали справи, ухвала суду від 26.06.2012 № 21/51б/2011 своєчасно вручена представнику банку (повідомлення від 05.07.2012 про вручення поштового відправлення № 91011 0446126 7 рекомендованого листа з ухвалою суду від 26.06.2012 № 21/51б/2011 про банкрутство, надісланого на адресу банку -ПАТ КБ "ПриватБанк", м. Луганськ, вул. Челюскінців, 14, його уповноваженій особі -Ерьоміній 02.07.2012); за цією ухвалою суд роз'яснив банку правомірність вимоги від нього згаданої інформації та безпідставність відмови банку у наданні такої інформації; банк на цей судовий акт не відреагував, таким чином проігнорувавши, в тому числі і приписи чинного господарського процесуального законодавства та законодавства про банкрутство;

- щодо унормування даної ситуації:

- згідно з п. 3.5.11. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови Вищого господарського суду України від 10.12.2002 №75, із змінами і доповненнями (далі за текстом -Інструкція з діловодства) перший (підписаний суддею) примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі. Сторонам за справою та у відповідних випадках - іншим учасникам процесу, установам, організаціям тощо надсилається решта примірників процесуального документа, засвідчених відміткою, складеною зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує примірник, її ініціалів та прізвища. Підпис працівника служби діловодства або іншої відповідальної особи (секретаря суду, відповідального секретаря суду, інших працівників, які входять до складу судових палат, відділів тощо), що засвідчує примірник документа, скріплюється відповідною (не гербовою) печаткою суду так, щоб відбиток печатки охоплював останні кілька літер назви посади та початок підпису особи, що засвідчує документ. Засвідчувальна відмітка розміщується нижче реквізиту документа "Підпис";

- за п. 12.8. Інструкції з діловодства гербова печатка суду використовується у випадках, передбачених законодавством, а саме: для засвідчення договорів, посвідчень, грошових та банківських документів, доручень, записів у трудових книжках, довідок про місце роботи і розмір заробітної плати, посвідчень про відрядження, бухгалтерської, статистичної звітності, фінансових планів, наказів про примусове виконання рішень судів, ухвал та довідок про повернення держмита тощо;

- відповідно до п. 22.12. цієї Інструкції щоб засвідчити вірність копії документа, після повного викладення тексту вчиняється напис "З оригіналом згідно" та вказуються повністю посада, прізвище уповноваженої на це особи, яка ставить свій підпис та дату;

- отже, посилання банку на невідповідність оформлення надісланого судового акту (не засвідчений гербовою печаткою) є не правомірним та таким, що не відповідає порядку, передбаченому локальним нормативним актом -Інструкцією з діловодства в господарських судах;

- згідно з приписами ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 № 2453-YI та ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення суду, які набрали законної сили, є обов'язковими до виконання юридичними та фізичними особами на всій території України; ухвали суду зі справ про банкрутство набирають законної сили негайно після їх прийняття судом, тому є неприпустимим порушення законності з боку банківської установи щодо надання суду інформації про фінансове становище банкрута;

- таким чином, зазначені дії банку є вочевидь неправомірними, порушують вимоги ст. 124 Конституції України, ст. ст. 38, 115 ГПК України, ст. ст. 31, 25, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність»та призводять до безпідставного затягування розгляду справи № 21/51б/2011, оскільки до цього часу суду не надано доказів наявності поважних причин, внаслідок яких банком не виконані приписи суду за згаданими судовими актами та законодавства про банкрутство;

- з огляду на виявлені недоліки у діяльності банку - Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», суд дійшов висновку про доцільність застосування по даній справі положень ст. 90 ГПК України;

- за таких обставин, суд керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, з метою контролю строків проведення судової процедури, призначає справу до розгляду у наступному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 29, 38, 75, 77, 86, 87, 90 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 1, 2, 31, 4, 5, 16, 22-34, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

у х в а л и в :

1. Продовжити ліквідаційну процедуру та повноваження ліквідатора Леонець Тетяни Володимирівни, ліцензія АВ № НОМЕР_2 від 28.11.2008, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на шість місяців, тобто з 10.08.2012 по 10.02.2013, в межах строку, встановленого ч. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

2. Призначити справу до судового розгляду на 10 годин 30 хвилин 03.10.2012 у приміщені господарського суду, кабінет № 337.

3. Зобов'язати:

- ліквідатора Леонець Т.В. до дня розгляду справи завершити усі заходи з ліквідації банкрута та за результатами проведення процедури задоволення вимог кредиторів надати суду письмовий звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута та матеріали у відповідності до приписів ст. 32 Закону, разом з рішенням комітету кредиторів у вигляді протоколу засідання за результатами розгляду вищепойменованих звітів ліквідатора, ліквідаційного балансу банкрута та доказами дотримання ст. 16 Закону щодо порядку організації та проведення зборів (засідання) комітету кредиторів;

- комітет кредиторів по завершенню усіх заходів з ліквідації банкрута надати суду своє рішення у вигляді протоколу щодо результатів розгляду вищезгаданих звітів ліквідатора Леонець Т.В., ліквідаційного балансу банкрута та щодо ліквідації останнього;

- кредиторів письмово висловити свою думку щодо проведення ліквідатором Леонець Т.В. ліквідаційної процедури та процедури задоволення вимог кредиторів і надати суду у засіданні, або надіслати до суду не пізніше 25.09.2012.

4. Вчетвертє, в порядку ст. 38 ГПК України, ст. 62 Закону України "Про банки та банківську діяльність" зобов'язати банк ПАТ КБ "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ, та в особі його Луганської філії, м. Луганськ, надати суду у строк до 20.09.2012 письмові відомості про фінансовий стан банкрута - Приватного підприємства "Укрвад", 94801, Луганська область, м. Свердловськ, вул. Філатова, 20, ідентифікаційний код 31890680, на даний час, довідку про рух і залишок коштів на його рахунках, а саме №№ 26151060019837, 26053060269837, 26008060301137 у банку ПАТ КБ "ПриватБанк" в особі Луганської філії (м. Луганськ, вул. Челюскінців, 14), за останній рік станом на 15.09.2012, а також про тривалість відсутності руху коштів на рахунках банкрута та дати їх закриття (при наявності), беручи до уваги, що за приписами ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими для усіх юридичних та фізичних осіб на усій території України, а також те, що ухвали і постанови господарського суду по справах про банкрутство набирають законну силу з моменту їх прийняття судом.

5. По факту виявлених під час розгляду даної справи недоліків у діяльності банку - Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», що призвели до порушення ним приписів суду за судовими актами, в тому числі щодо подання витребуваних доказів стосовно фінансового становища банкрута, за ст.ст. 77, 115 ГПК України, в порядку ст. 90 ГПК України надіслати окрему ухвалу на адреси: керівництва цього банку, Національного банку України, м. Київ, та прокуратури м. Дніпропетровська (до відома).

6. Справу розглянути за участю комітету кредиторів, ліквідатора Леонець Т.В. та повноважного і компетентного представника банку ПАТ КБ "ПриватБанк".

7. Визнати явку осіб, зазначених у п. 6 резолютивної частини цієї ухвали, у судове засідання обов'язковою.

8. Ухвалу надіслати:

- кредиторам за реєстром, в тому числі для членів комітету кредиторів:

- Державній податковій інспекції у м. Свердловську Луганської області, м. Свердловськ

Луганської області, вул. Свердлова, 10;

- Виконавчій дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з

тимчасової втрати працездатності, м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 13;

- Свердловському міськрайонному центру зайнятості, м. Свердловськ Луганської

області, вул. Жилова, 5;

- Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків

на виробництві та професійних захворювань України у м. Свердловську

Луганської області, м. Свердловськ Луганської області, вул. Ленінського комсомолу, 1;

- банкруту;

- ліквідатору Леонець Т.В. (АДРЕСА_1);

- ПАТ КБ "ПриватБанк" -рекомендованим листом з повідомленням:

- 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50;

- в особі Луганської філії (м. Луганськ, вул. Челюскінців, 14);

- Національному банку України (м. Київ, вул. Інститутська, 9, 01601, - до відома);

- прокуратурі м. Дніпропетровська (до відома).

Суддя Т.Г. Кривохижа