Рішення № 25405029, 19.07.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.07.12р. Справа № 23/5005/4630/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСКА КАПІТАЛ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепличний комбінат "Прогрес"", с. Пушкарівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області

про стягнення 147 511,00 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Козлова Я.Г. - дов. від 01.07.2012р., представник;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕСКА КАПІТАЛ" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепличний комбінат "Прогрес"" про стягнення заборгованості у загальному розмірі 147 510,80 грн., яка складається з сум: 42 017,00 грн - основного боргу, 15 956,19 грн.- пені, 89 537,61 грн. - штрафу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕСКА КАПІТАЛ" (Лізингодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тепличний комбінат "Прогрес"" (Лізингоодержувач) Договору фінансового лізингу № 070711/ФЛ-02 від 07.07.2011р. та Договору фінансового лізингу № 140911/ФЛ-04 від 14.09.2011р., позивачем надано за плату у володіння та користування відповідачу предмети лізингу: легковий автомобіль CHEVROLET NIVA BERTONE EDITION та легковий автомобіль CITROEN BERLINGO FIRST Пасажирський COMFORT. Відповідачем договірні зобов'язання за вищевказаними Договорами в частині сплати поточних лізингових платежів виконануються несвоєчасно та не в повному обсязі. Залишок заборгованості в добровільному порядку відповідач сплачувати відмовляється, у зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача, крім основного боргу, штрафні санкції у судовому порядку.

В судовому засіданні, призначеному на 12.07.2012р., представником позивача подана письмова заява про уточнення позовних вимог в частині нарахування пені, згідно яких позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 6 462,16 грн.

Відповідач визнає позов частково в сумі 57 973,19 грн., 11.07.2012р. подав відповідний письмовий відзив на позовну заяву.

В дане судове засідання представник відповідача не з'явився, про час і місце судового засідання повідомленим судом належним чином за адресою зазначеною в позовній заяві. Адреса відповідача відповідає даним витягу з ЄДРПОУ щодо відповідача станом на 20.06.2012р.

Неприбуття у судове засідання представника відповідача за викладених обставин не є перешкодою для розгляду справи.

Клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю участі у справі представника відповідача до суду не надходили.

Неприбуття у судове засідання представника відповідача за викладених обставин не є перешкодою для розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу по суті за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою представника позивача в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ч.2 ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕСКА КАПІТАЛ" (Лізингодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тепличний комбінат "Прогрес"" (Лізингоодержувач) укладено Договір фінансового лізингу № 070711/ФЛ-02 від 07.07.2011р. та Договір фінансового лізингу № 140911/ФЛ-04 від 14.09.2011р., відповідно до яких лізингодавець передав в платне володіння та користування лізингоодержувачу предмети лізингу, зазначені в додатках до вищевказаних Договорів - транспортні засоби: легковий автомобіль марки CHEVROLET NIVA BERTONE EDITION 2011 року випуску, загальною вартістю 142 000,00 грн. в тому числі ПДВ та легковий автомобіль марки CITROEN BERLINGO FIRST Пасажирський COMFORT 2011 року випуску, загальною вартістю 142 029,00 грн. в тому числі ПДВ.

Відповідно до п. 5 Договорів всі платежі за даними Договорами сплачуються в українській гривні, згідно Графіків лізингових платежів (Додатки № 3 до Договорів).

Відповідно до п. 5.1 Договору фінансового лізингу № 070711/ФЛ-02 від 07.07.2011р. загальна сума договору лізингу 226 120,00 грн. з ПДВ.

Відповідно до п. 5.1 Договору фінансового лізингу № 140911/ФЛ-04 від 14.09.2011р. загальна сума договору лізингу 221 568,08 грн. з ПДВ.

Відповідно до п. 5.2. Договорів строк лізингу складає 24 місяці, починаючи з дати підписання акта приймання-передачі предмета лізингу в лізинг.

Додатком № 3 до Договору фінансового лізингу № 070711/ФЛ-02 від 07.07.2011р., сторонами затверджений графік лізингових платежів, на підставі якого відповідач зобов'язався щомісячно здійснювати лізингові платежі за користування легковим автомобілем марки CHEVROLET NIVA BERTONE EDITION (крім першого лізингового платежу).

Додатком № 3 до Договору фінансового лізингу № 140911/ФЛ-04 від 14.09.2011р., сторонами затверджений графік лізингових платежів, на підставі якого відповідач зобов'язався щомісячно здійснювати лізингові платежі за користування легковим автомобілем марки CITROEN BERLINGO FIRST Пасажирський COMFORT (крім першого лізингового платежу).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.11 Закону України "Про фінансовий лізинг" лізингоодержувач (відповідач) зобов'язаний своєчасно сплачувати лізингові платежі.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язаннi встановлений строк (термiн) його виконання, то воно пiдлягає виконанню у цей строк (термiн).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач зобов'язання, що встановлені вищевказаними Договорами в частині оплати лізингових платежів за користування предметами лізингу виконує несвоєчасно та не в повному обсязі.

За розрахунком позивача заборгованість відповідача по сплаті лізингових платежів за лізинг легкового автомобіля марки CHEVROLET NIVA BERTONE EDITION складає 10 096,00 грн., а за лізинг легкового автомобіля марки CITROEN BERLINGO FIRST Пасажирський COMFORT складає 31 921,00 грн., всього разом 42 017,00 грн., та за викладних обставин підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 8.4. Договорів у разі припинення Договору лізингу з причин, вказаних в п.п. 8.2.4. - 8.2.14. лізингоодержувач зобов'язується повністю сплатити заборгованість за Договорами лізингу, в тому числі:

- заборгованість зі сплати лізингових платежів (у випадку її наявності на момент припинення Договорів лізингу);

- суми неустойки (штрафу, пені) вказаних в ст. 5 даних Правил;

- суми Покриття;

- збитки, понесені Лізингодавцем, в результаті такого розірвання Договорів лізингу.

В силу статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.

Згідно із п. 5.1. Загальних правил фінансьвого лізингу у випадку прострочення встановлених Договорами лізингу строків сплати лізингових платежів або у випадку часткової сплати чергового лізингового платежу, лізингодавець зобов'язується протягом 5 (п'яти) банківських днів з дати отримання від лізингодавця вимоги щодо сплати, перерахувати на п/р лізингодавця пеню в розмірі: 0,5 % (п'ять десятих відсотка) від суми, належної до сплати (заборгованості) за кожен календарний день прострочення.

У відповідності до Договорів лізингу та розрахунку позивача за несвоєчасну сплату лізингових платежів відповідачу нараховано пеню у розмірі 15 956,19 грн.

Перевіривши правильність нарахованого розміру пені, судом встановлено, що позивачем невірно визначений його розмір.

Відповідно до ч.6 ст. 231 Господарського суду України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ч.2 ст. 343 Господарського кодексу України, платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно ст. 4 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Ухвалою від 21.06.2012р. господарським судом зобов'язано позивача надати обґрунтований розрахунок штрафних санкцій.

На вимогу суду, позивачем наданий розрахунок пені, який визнаний судом таким, що відповідає вимогам закону. Згідно вказаного розрахунку розмір пені за період з 28.10.2011р. по 20.04.2012р. складає 6 462,16 грн.

Враховуючи наявність прострочення платежу, пимоги позивача про стягнення пені підлягає задоволенню в сумі 6 462,16 грн.

За статтею 10 Закону України "Про фінансовий лізинг" лізингодавець має право вимагати розірвання договору та повернення предмета лізингу у передбачених законом та договором випадках.

Відповідно до п. 8.5. Додатків № 1 до Договорів при настанні випадків, передбачених п. 8.2.4. лізингодавець має право вимагати від лізингоодержувача повернення йому предмета лізингу. При цьому, лізингообержувач зобов'язується протягом одного календарного дня з дати отримання повідомлення від лізингодавця доставити предмет лізингу у нормальному стані (без механічних та будь-яких інших пошкоджень та недоліків, в стані, придатному для нормальної експлуатації та використання за цільовим призначенням) з урахуванням нормального зносу, до місця визначеного лізингодавцем.

У зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань по оплаті боргу за Договорами фінансового лізингу позивач направив відповідачу повідомлення про розірвання договорів лізінгу та вимагав негайного доставлення предметів лізингу на стоянку ТОВ ""ЕСКА КАПІТАЛ", що знаходиться за адресою 03067, м. Київ, вул. Машинобудівна, 50 А. Зазначені повідомлення направлені на адресу відповідача цінними листами 28. 04.2012р., що підтверджено наданими до матеріалів справи копіями описів вкладень у цінні листи та фіскалних чеків про надання послуг поштового зв'язку. Повідомлення про розірвання договорів лізінгу отримані відповідачем 05.05.2012р., про що свідчать наявні в матеріалах справи копії повідомлень про вручення поштового відправлення.

Враховуючи вимоги п. 8.5. Додатків № 1 до Договорів лізінгу відповідач мав повернути предмети лізінгу у зазначене позивачем місце на пізніше 07.05.2012р.

Станом на 15.05.2012р. предмети лізингу відповідачем у порядку, визначеними спірними Договорами не повернуто, що є порушенням прийнятих на себе зобов'язань з боку лізінгоодержувача.

Відповідно до п. 8.6. Додатків №1 до Договорів у випадку якщо, незважаючи на вимогу лізингодавця щодо повернення предмета лізингу у відповідності з п. 8.5. даних Правил, лізингоодержувач не забезпечить повернення предмета лізингу, лізингодавець буде мати право вступити у володіння предметом лізингу, здійснити перевезення (транспортування) предмета лізингу за рахунок лізингоодержувачата вимагати від лізингоодержувача, а останній, в такому випадку, зобов'язується, сплатити штраф в розмірі 20% від загальної суми Договорів лізингу.

Тому позивачем на підставі п. п. 8.6. Додатків №1 до Договорів нараховано штраф у загальному розмірі 89 537,61 грн., який за викладених обставин підлягає стягненню.

Крім того, на адресу відповідача були направлені повідомлення про розірвання вищевказаних Договорів, що підтверджується поштовими квитанціями з описами вкладення від 28.04.2012р.

Відтак, відповідно до норм чинного законодавства та положень Договорів договора є розірваними про що повідомлено відповідача.

Відповідач позов визнає позов частково в сумі 57 973,19 грн., що складаються з сум заборгованості за лізінговими платежами та пені. Вимоги про встягнення штрафу за неповернення предметів лізінгу вважає безпідставними, зазначає, що вимоги про їх повернення не отримував, про що повідомив суд в поданому 11.07.2012р. відповідному письмовому відзиві на позовну заяву.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача, з огляду на наявні в матеріалах справи докази (отримання ним повідомлень про розірвання договорів лізінгу, які містили також вимогу про повернення предметів лізінгу, про що зазначалось раніше).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, за можливе задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСКА КАПІТАЛ", з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог в частині нарахування пені, в повному обсязі в загальному розмірі 138 016,77 грн., який складається з сум: 42 017,00 грн - основного боргу, 6 462,16 грн.- пені, 89 537,61 грн. - штрафу.

Судові витрати на підставі ст. 49 ГПК України підлягають стягненню з відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепличний комбінат "Прогрес"" (51606, с. Пушкарівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, вул. В. Ілляшевської, буд. 30, ідентифікаційний код 36933524) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕСКА КАПІТАЛ" (01024, м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, буд. 22 А, ідентифікаційний код 36258745) 42 017,00 грн - основного боргу, 6 462,16 грн.- пені, 89 537,61 грн. - штрафу, 2 955,00 грн. - судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно з ст. 84 ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя В.Г. Бєлік

Повне рішення складено 24.07.2012р.