Ухвала суду № 25404788, 25.07.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"25" липня 2012 р. Справа № 11/566

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Запорощенка М.Д., Акулової Н.В., Владимиренко С.В.розглянувши касаційну скаргу Фонду державного майна України, м. Київна ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 03.05.2012 рокуза заявоютовариства з обмеженою відповідальністю "Промінь-Плюс", м. Київпроперегляд рішення господарського суду міста Києва від 09.04.2012 року у справі № 11/566 за нововиявленими обставинамиу справі № 11/566 господарського суду міста Києваза позовом Фонду державного майна України, м. Київдотовариства з обмеженою відповідальністю "Промінь-Плюс", м. Київза участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерства аграрної політики України, м. Київпроповернення майна та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Фонд державного майна України звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою № 10-25-8262 від 31.05.2012 року на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 03.05.2012 року у справі № 11/566, в якій міститься клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, скаржник посилається на ту обставину, що оскаржувана ухвала Київського апеляційного господарського суду від 03.05.2012 року у справі 11/566 надійшла до Фонду державного майна України лише 24.05.2012 року, що унеможливило оскаржити її у встановлений господарським процесуальним кодексом строк.

Розглянувши клопотання Фонду державного майна України про відновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що зазначене клопотання підлягає відхиленню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Ухвала Київського апеляційного господарського суду у справі № 11/566 була винесена 03.05.2012 року.

Таким чином, строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного господарського суду від 03.05.2012 року у справі № 11/566 сплинув 23.05.2012 року.

Касаційна скарга Фонду державного майна України подана 05.06.2012 року (про що свідчить штамп на поштовому конверті), тобто після закінчення процесуального строку, встановленого для її подання.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що у клопотанні про відновлення пропущеного строку повинно міститися обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку. Якщо відновлення процесуального строку здійснюється за клопотанням сторони чи прокурора, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього за загальними правилами розділу V Господарського процесуального кодексу України.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Касаційна інстанція зазначає, що поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 03.05.2012 року у справі № 11/566 апеляційним судом було направлено сторонам 04.05.2012 року, що вбачається із відмітки суду про надіслання копій.

Як зазначає Фонд державного майна України, ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 03.05.2012 року було отримано ним 24.05.2012 року, про що свідчить проставлений ними штамп з вхідним номером 10116380.

Оскільки ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 03.05.2012 року у справі № 11/566 направлено сторонам відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України, інших доказів на підтвердження поважності причини пропуску не надано, судова колегія дійшла висновку, що в даному випадку несвоєчасне оскарження судового акту залежало суто від організаційних питань відповідної юридичної особи, а, отже, згідно приписів ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, слід відмовити у відновленні пропущеного строку.

Відповідно до п. 5 частини першої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 53, 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Фонду державного майна України, м. Київ у відновленні пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 03.05.2012 року у справі № 11/566.

2. Клопотання Фонду державного майна України, м. Київ про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 03.05.2012 року у справі № 11/566 відхилити.

3. Повернути касаційну скаргу Фонду державного майна України, м. Київ на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 03.05.2012 року у справі № 11/566 скаржнику (з доданими до неї документами).

4. Справу № 11/566 повернути до господарського суду міста Києва.

5. Повернути Фонду державного майна України (місцезнаходження: 01601, місто Київ, вулиця Кутузова 18/9; ідентифікаційний код юридичної особи: 00032945) з Державного бюджету України 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 50 коп. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 525 від 30.05.2012 року.

Головуючий суддя М.Д. Запорощенко

Судді: Н.В. Акулова

С.В. Владимиренко