Постанова № 25404102, 24.07.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"24" липня 2012 р. Справа № 2а-7840/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Бадюков Ю.В.,

при секретарі судового засідання - Скляр Є.С.,

за участю представника позивача - Сімаковича П.Ю.,

представника відповідача - Кучеренко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Газтекс" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання дій неправомірними,-В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Газтекс»(далі по тексту -позивач, ТОВ «Газтекс») із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби (далі по тексту -відповідач, ДПІ у Київському районі) в якому просить суд визнати неправомірними дії ДПІ у Київському районі щодо проведення камеральної перевірки податкової звітності ТОВ «Газтекс»за результатами якої складено акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 07.02.2012 за №400/15-207/32870094.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що він не погоджується із висновками акту камеральної про порушення ТОВ «Газтекс»п. 198.6 ст. 198, п. 201. 10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, внаслідок чого занижено суму, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет по декларації за грудень 2011 року на 8045, 00 грн., який зроблено на підставі виявленої арифметичної (методологічної) помилки (порушення), що вплинули на розрахунки з бюджетом, і вважає дії щодо її проведення неправомірними, оскільки постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2011 у справі за номером 2-а-14158/11/2070 за позовом ТОВ «Промбуд-Монтажінвест»до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова визнано протиправним та скасовано рішення № 83/15-02-036 від 14.10.2011 року ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова про анулювання реєстрації платника податків на додану вартість ТОВ «Промбуд-Монтажінвест»- контрагента позивача у перевіряємому періоді.

Представник відповідача подав до суду письмові заперечення в яких зазначив, що ТОВ «Газтекс»до суми податкового кредиту по податковій декларації з податку на додану вартість за грудень 2011 року віднесено суму податку в загальному розмірі 8045, 03 грн. по податкових накладних: від 06.12.2011 року №23; від 09.12.2011 року № 46; від 12.12.2011 року № 57 та від 26.12.2011 року № 169, які були виписані контрагентом -ТОВ «Промбуд-Монтажінвест», свідоцтво платника податку якого було анульовано 14.10.2011 року, тобто до видачі вищезазначених податкових накладних позивачу.

Зазначає, що дії ДПІ щодо проведення камеральної перевірки податкової звітності ТОВ «Газтекс»є правомірними, а згідно витягу з центральної бази даних юридичних осіб ДПА України ТОВ «Промбуд-Монтажінвест»станом на 16.07.2012 року свідоцтво платника ПДВ ТОВ «Промбуд-Монтажінвест», яке було анульовано не поновлено.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила з підстав викладених в в письмових запереченнях на адміністративний позов та просила відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом ТОВ «Газтекс»є юридичною особою, включено до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців та є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України, що підтверджується копіями статуту, довідки АА № 130175 від 22.10.2009 р, довідки про взяття на облік платника податків № 4198/1 від 15.04.2011 р, свідоцтва № 28769347 про реєстрацію платник податків на додану вартість, виписки серії ААВ № 580181 від 19.06.2012 р. та свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 422628 від 21.10.2009 року (а.с. 27-37).

07.02.2012 року ДПІ у Київському районі було проведено камеральну перевірку податкової звітності ТОВ «Газтекс»з податку на додану вартість за грудень 2011 року.

За результатами проведеної перевірки було складено акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 07.02.2012 за №400/15-207/32870094 (далі по тексту -акт перевірки)(а.с. 6-9).

У відповідності до висновку акту перевірки перевіркою встановлено порушення ТОВ «Газтекс»п. 198.6 ст. 198, п. 201. 10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, внаслідок чого занижено суму, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет по декларації за грудень 2011 року на 8045, 00 грн.

Підставою для такого висновку є те, що контрагентом позивача ТОВ «Промбуд-Монтажінвест»були виписані податкові накладні після анулювання 14.10.2011 року свідоцтва платника ПДВ, а тому він не мав права видавати податкові накладні, а позивач включати суми ПДВ за цими податковими накладними до складу податкового кредиту звітного податкового періоду.

Суд зазначає, що згідно п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків( п.п. 75.1.1. п. 75.1. ст. 75 ПК України).

Згідно вимог пункту 76.1 статті 76 Податкового кодексу камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу (п. 76.2. ст. 76 ПК України).

Листом ДПА України "Щодо питань адміністрування податку на додану вартість" від 23.03.2011, № 8073/7/16-1617 роз'яснено, що підрозділи оподаткування юридичних осіб проводять камеральну перевірку. Посадові особи контролюючого органу здійснюють камеральну перевірку без обов'язкового письмового запиту органу державної податкової служби та будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення.

Під час камеральних перевірок аналізуються розбіжності, виявлені за результатами електронної обробки (звірки) податкової звітності з податку на додану вартість та обробки даних Єдиного реєстру податкових накладних, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, зокрема:

1) розбіжності при заповненні податкової декларації з податку на додану вартість:

- арифметико-логічні помилки при заповненні податкової декларації з податку на додану вартість (додатків);

- даних податкової декларації з податку на додану вартість та додатками до неї;

2) розбіжності між даними податкової декларації з податку на додану вартість та реєстром виданих та отриманих податкових накладних;

3) розбіжності між даними реєстрів виданих та отриманих податкових накладних та даними митних органів;

4) розбіжності між даними реєстру виданих та отриманих податкових накладних та Єдиного реєстру податкових накладних;

5) розбіжності між податковими зобов'язаннями та податковим кредитом контрагентів (по заниженню податкових зобов'язань; по завищенню податкового кредиту) за даними розшифровок;

6) розбіжності за результатами співставлення даних реєстрів виданих та отриманих податкових накладних контрагентів (у виданих податкових накладних; в отриманих податкових накладних);

7) розбіжності за результатами обробки даних Єдиного реєстру податкових накладних.

За результатами проведених камеральних перевірок працівники підрозділів оподаткування юридичних осіб проводять:

- складання актів, підготовку та направлення податкових повідомлень-рішень з метою застосування згідно пункту 120.1 статті 120 Кодексу штрафних санкцій до платників податків, які не подали у встановлені терміни до податкового органу податкову звітність з ПДВ;

- складання актів у разі якщо результати камеральної перевірки податкової звітності платника свідчать про наявність у такій звітності помилок (порушень);

- підготовку та направлення податкових повідомлень-рішень у разі якщо результати камеральної перевірки податкової звітності платника свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, завищення суми бюджетного відшкодування, завищення від'ємного значення суми податку на додану вартість (згідно пункту 123.1 статті 123 Кодексу);

- оформлення довідок про неможливість вручення платнику податку документа (листа, акта камеральної перевірки, податкового повідомлення-рішення тощо) та передача до підрозділу податкової міліції з метою встановлення місцезнаходження платника податків;

- формування висновків за наслідками камеральних перевірок податкової звітності та опрацювання іншої наявної в базах даних та звітній частині облікової справи платника податкової інформації (результатів Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів, розбіжностей у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних контрагентів, даних митних органів, інформації Єдиного реєстру податкових накладних тощо) (Лист ДПА України "Щодо питань адміністрування податку на додану вартість" від 23.03.2011, № 8073/7/16-1617).

Форма акта про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, затверджена наказом ДПА України від 25.01.2011 N 41 "Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість", набула чинності з 4 березня 2010 року.

Акт складається у разі виявлення за результати камеральної перевірки помилок (порушень) за кожен звітний (податковий) період. Залежно від підстави перевірки (неподання (несвоєчасне подання) податкової звітності з податку на додану вартість (п.п. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75, ст. 76, п. 49.18 ст. 49 Кодексу) або виявлення помилок (порушень) в податковій звітності з податку на додану вартість (п. 200.10 ст. 200, п.п. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75, ст. 76) в Акті зазначається:

суть помилки (порушення) - відміткою та, у разі необхідності, указанням пунктів Кодексу та нормативно-правових актів;

інформація про застосовані штрафи для визначення повторності порушень;

таблиця з показниками, у яких допущено помилки (для перевірки з питань виявлення помилок (порушень) в податковій звітності з податку на додану вартість), або таблиця з показниками термінів подання податкової звітності з податку на додану вартість;

відповідний висновок.

Виходячи з вищенаведених правових норм права у спірних правовідносинах суд не вбачає з боку суб'єкта владних повноважень порушення ним підстав та порядку проведення камеральної перевірки, неправильність відображення її результатів.

Посилання позивача про те, що на момент проведення камеральної перевірки існувала постанова Харківського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2011 у справі за номером 2-а-14158/11/2070 за позовом ТОВ «Промбуд-Монтажінвест»до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова, якою було визнано протиправним та скасовано рішення №83/15-02-036 від 14.10.2011 року ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова про анулювання реєстрації платника податків на додану вартість ТОВ «Промбуд-Монтажінвест»(а.с. 10-14) не свідчить про протиправність дій податкового органу щодо проведення камеральної перевірки, чинним законодавством України не забороняється проведення камеральної перевірки податкової звітності суб'єктів господарської діяльності, зокрема, в разі наявності судових рішень щодо їх контрагентів та не зобов'язано такі податкові органи перед вчиненням дій з проведення перевірок з'ясовувати наявність чи виявляти такі судові рішення.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2012 року постанову Харківського окружного адміністративного суду за вищезазначеною справою залишено без змін, тобто судове рішення набрало законної сили 22.02.2012 року.

Згідно ч. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі

Лише такі, що набрали законної сили постанова або ухвала суду, є обов'язковими для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України (ч. 1 ст. 255 КАС України).

Камеральна перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість була проведена, а відповідний акт складено -07.02.2012 року, на час коли постанова Харківського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2011р. не набрала законної сили.

Інших доказів незаконності дій щодо проведення перевірки позивачем не надано, а судом під час судового розгляду справи - не встановлено.

Згідно статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (стаття 86 КАС України).

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що вимоги стосовно визнання неправомірними дії ДПІ у Київському районі щодо проведення камеральної перевірки податкової звітності ТОВ «Газтекс»за результатами якої складено акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 07.02.2012 р. за №400/15-207/32870094, як таких, що вчинені з порушенням норм діючого законодавства України, не підтверджуються матеріалами справи, спростовані відповідачем, а відтак не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Газтекс" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання дій неправомірними -відмовити у повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бадюков Ю.В.