Ухвала суду № 25403783, 26.07.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

26 липня 2012 року №2а-639/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Арго Трейд" про стягнення суми податкового боргу з розрахункового рахунку, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція у Київському районі міста Харкова з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Арго Трейд", з урахуванням уточнених позовних вимог, про стягнення суми податкового боргу у розмірі 148386,86 грн. з розрахункового рахунку на користь Державного бюджету України.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2012 року було допущено заміну позивача - Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова на її правонаступника Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2011 року по справі №2а-639/12/2070 адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Арго Трейд" про стягнення суми податкового боргу з розрахункового рахунку - задоволено у повному обсязі.

30 травня 2012 року Харківським окружним адміністративним судом представнику Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби було видано виконавчий лист по даній справі.

Від представника Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби 17.07.2012 року до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява №6723/10/10-006 від 11.07.2012 року про видачу дубліката виконавчого листа.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Арго Трейд" в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. До початку судового засідання боржник заперечень та клопотань не надав.

Представник Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. До початку судового засідання, надав заяву від 26.07.2012 року про розгляд заяв без участі представника Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Відповідно до положень ч.2 статті 260 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути заяву стягувача про видачу дубліката виконавчого листа без участі сторін.

Відповідно до вимог ч.6 ст.128 КАС України справа підлягає розгляду у письмовому провадженні на основі наявних у суду матеріалів.

У зв'язку з неявкою учасників судового засідання, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України суд розглянув заяву про видачу дубліката виконавчого листа без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

23.07.2012 року від представника Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява про залишення без розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд зазначає, що відповідно до вимог ч.1 статті 260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

З заяви представника Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби від 23.07.2012 року, вбачається, що у заявника, на час розгляду заяви, відсутня потреба в отриманні дублікату виконавчого листа.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви (подання) про видачу дубліката виконавчого листа може бути оскаржено в загальному порядку (ч.3 статті 260 КАС України).

За таких обставин, керуючись ст.ст. 158 - 160, 165, 186, 254, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі №2а-639/12/2070 за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Арго Трейд" про стягнення суми податкового боргу з розрахункового рахунку - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Біленський О.О.