Постанова № 25402241, 27.07.2012, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа 2025/3710/2012

Номер провадження 3/2025/548/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2012 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Спеціалізованої державної податкової інстанції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце народження: м. Донецьк, працюючого директором ДП «Укрспецвагон», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст.163-1 ч.1, 163-1 ч.1 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП роз'яснено,

в с т а н о в и в :

10 квітня 2012 року гр. ОСОБА_1 директор ДП «Українського державного центру по експлуатації спеціальних вагонів»вчинив порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: пп. 2.1.1., п.5.1, п.п. 5.2,1 ЗУ «Про оподаткування прибутку»від 28.12.1994 року № 334/94-ВР, пп. 133,1,2, п. 135.1, п.138 л, 138,2 ПКУ від 02.12.10 № 2755-Н знижено податок на прибуток на 29243678 грн., ст. 58,34 «Про ДБ на 2010 р.»від 27.04.2010 р. , 2154 п. 1Пост. КМУ від 23.02.2011 № 138 знижено частину прибутку, що відрах. до ДБ на 10328250 грн., пп. 7.4.1 п.п.7.4.5, пп. 7.7.1, п.п.7.7.2 ЗУ «ПДВ»№ 168197 ВР від 03.04.1997 п. 186.4, п. 187 ч.1, п.198.3, п. 200.1 п.200.4 ПКУ від 02.12.10 № 2755-11, що призвело до зниження ПДВ- 3677684 грн. Завищення різниці між ПЗ ПК на 2301249 грн., завищення ПДВ до відшкодув. В ДБ -1958020 грн., завищення водоємного значення ПДВ 695400 грн., п.2,п.4и 8 «Порядку»по Пост. КМУ від 01.03.1999 р № 303 знижено збір за забруднення 1320465, 34 грн., пп. 242, 1, 3 ПКУ від 02.12.10 № 2755- Н знижено екологічний податок на 79780, 31 грн. А так же 19 червня 2012 року вчинив порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: зниження суми ПДВ до сплати 28381807 грн. за нищення податку на прибуток на суму 356675, 0 грн., завищення бюджетного відшкодування на суму 23180 грн. за лютий 2011 р. актів перевірки № 199/40-028/0156362 від 19.06.2012 р.

ОСОБА_1 було своєчасно сповіщено про місце і час розгляду справи і від нього не поступило клопотання про відкладення розгляду справи, а тому відповідно до ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу в його відсутності.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 32 від 10 квітня 2012 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 188 від 19 червня 2012 року, актом про результати документальної перевірки Державного Підприємства «Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів»№ 199/40-028/01056362 від 19.06.2012 р, актом від 10.04.2012 р. № 30/40-103/01056362 про результати документальної планової перевірки ДП «Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів», з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2010 по 30.09.2011, валютного та іншого законодавства за період 3 01.07.2010 року по 30.09.2011.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.163-1 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного порушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи викладене і беручи до уваги те, що відповідно до ст.36 КУпАП при одночасному розгляді декількох порушень, стягнення накладається за серйозніше порушення з числа скоєних, а тому суд знаходить за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП, враховуючи малозначність вчиненого порушення, суд вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 36, 163-1 ч.1, 284 ч.1 п.3, 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу відносно ОСОБА_1 закрити, звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення

Суддя: А.Ю. Полєхін