Рішення № 25402107, 18.07.2012, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/1384/2012

н/п 2/2018/1312/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2012 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

судді Шаренко С.Л.

при секретарі Бардіній Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -восьма Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім»єю без реєстрації шлюбу, визнання спадкоємцем четвертої черги, -

в с т а н о в и в:

позивач просить встановити факт проживання з ОСОБА_3 однією сім'єю без реєстрації шлюбу за період з 24.08.2005 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 року, визнати її спадкоємцем четвертої черги після смерті ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом, надати їй право на спадкування разом із сином ОСОБА_3 -ОСОБА_2, вказуючи, що у липні 2005 року вона познайомилась з ОСОБА_3 та з 24.08.2005 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 року вони проживали однією сім'єю у квартирі АДРЕСА_1, вели спільне господарство, мали спільний бюджет. Під час сумісного проживання вони придбали предмети домашнього побуту та домашньої обстановки. Шлюб не уклали тому, що обоє були у поважному віці. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 помер. Усі витрати з похованням несла вона сама. Після смерті ОСОБА_3 не залишив по собі заповіту. Зазначає, що згідно ст. 1264 ЦК України вона є спадкоємцем четвертої черги за законом. Вказує, що вона протягом тривалого часу, а саме більше 5 років, проживала разом з ОСОБА_3 однією сім'єю, опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала допомогу померлому, який знаходився у похилому віці та хворів, а тому вона має право на ряду з іншими спадкоємцями отримати право на спадкування.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову заперечував, вказав, що він як син померлого ОСОБА_3 є спадкоємцем першої черги, а тому повинен успадкувати все майно, що залишилося після смерті батька, а не хто інший. Позивач дійсно проживала разом з його батьком, однак менше 5 років. Вважає, що вона не може претендувати на майно його батька.

Представник третьої особи - восьмої Харківської державної нотаріальної контори в судове засідання не з»явився, надав до суду заяву, згідно якої просив справу розглянути за його відсутності та постановити рішення на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази у справі, вважає, що позовна заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.4).

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Позивач зазначає, що разом з ОСОБА_3 вона проживала однією сім»єю більше 5 років, вони були пов'язані спільним побутом, мали спільний бюджет та виконували обов'язки відносно один одного. Зазначає, що оскільки вона на теперішній час працює фахівцем страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія»(а.с.12), саме вона утримувала квартиру АДРЕСА_1 в м.Харкові та мала кошти для ведення спільного господарства з ОСОБА_3 Однак доказів, які б свідчили про наявність викладених фактів суду позивачем не надано та не зазначено про їх існування.

Не є переконливими твердження позивача, про те, що як підстава для встановлення фату проживання позивача та ОСОБА_3 однією сім»єю більше 5 років є те, що саме вона займалася похованням ОСОБА_3, про що вона надала до суду відповідні документи.

Згідно ст..1232 ЦК України спадкоємці зобов'язані відшкодувати розумні витрати, які були зроблені одним із них або іншою особою на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця. А тому позивач не позбавлена права звернутися до суду з позовом до спадкоємців про стягнення витрат на поховання. Сам факт участі у похованні не підтверджує факт проживання однією сім»єю саме 5 років.

Позивач зазначає, що факт її проживання з ОСОБА_3 однією сім'єю без реєстрації шлюбу більше 5 років необхідний їй для визнання її спадкоємцем четвертої черги та можливості прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 у вигляді квартири АДРЕСА_1 в м.Харкові.

Згідно ст.. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Однак при цьому суду не надано правовстановлюючих документів, що б підтверджували право приватної власності померлого ОСОБА_3 на спірну квартиру АДРЕСА_1 в м.Харкові. Більш того, як вбачається з пояснень сторін, зазначена квартира не приватизована, а тому не належить померлому ОСОБА_3 на справі приватної власності, в зв»язку з чим не може бути спадковим майном.

Вище приведені обставини та факти у їх сукупності надають суду можливість зробити висновок про те, що в ході судового розгляду, позивачем не доведені ті обставини, на які вона посилалася як на підстави своїх вимог, а тому суд відмовляє в задоволенні позову.

Зважаючи на вищевикладене, відповідно до ст. ст. 3, 4, 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст..ст. 1218, 1232, 1264 ЦК України , суд, -

в и р і ш и в :

відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про встановлення факту проживання з ОСОБА_3 однією сім»єю без реєстрації шлюбу, визнання спадкоємцем четвертої черги.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом 10-ти днів з моменту його проголошення, а представником третьої особи -в той же строк, але з моменту отримання копії цього рішення.

Суддя -