Рішення № 25400070, 24.07.2012, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2-13177/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 липня 2012 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді: Голік Н.О.

при секретарі: Крапивній В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування в порядку цивільного судочинства.

Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідно до постанови Києво - Святошинського районного суду м. Києва від 22.12.2008 року відповідач ОСОБА_1, 19.12.2008 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної швидкості руху, не врахував погодні умови та стан дорожнього покриття, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Ваз»д.н. НОМЕР_2, після чого автомобіль «Ваз»здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Винним у скоєнні вказаного ДТП було визнано ОСОБА_1

На дату скоєння ДТП, ОСОБА_1 не мав чинного договору обов»язкового страхування цивільно -правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль «Ваз»д.н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який звернувся з заявою до Моторного (транспортного) страхового бюро України з метою отримання страхового відшкодування, оскільки винуватцем пригоди шкода не була відшкодована потерпілій особі, надавши копію полісу обов»язкового страхування цивільно -правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/0516998 з терміном дії до 17.10.2009 року.

Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку автомобіля «Ваз»від 13.01.2009 року, складеного ТОВ «Асистанська компанія «Реверс»складає 4 209 грн. 42 коп., а також 489 грн. 00 коп. за збір документів.

Позивач 24 лютого 2009 року здійснив виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 4 209 грн. 42 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 878 від 24.02.2009 року. Додатково позивач поніс витрати на оплату юридичних послуг в розмірі 1 000 грн. та збір документів в розмірі 489 грн. 00 коп.

Відповідно до ст.1191 ЦК України після проведення виплати коштів потерпілій особі у позивача виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1.

15.07.2009 року МТ СБУ звернулось до ОСОБА_1 з листом про компенсацію витрат в добровільному порядку, який був залишений без задоволення.

Нормами ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Таким актом є Закон України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.

Відповідно до пп. "а" п. 41.1 ст. 41 зазначеного Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно- правову відповідальність.

Згідно ст. 22 Закону МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП. Статтею 29 Закону передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

В зв»язку з викладеним представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 суму витрат в розмірі 4 209 грн. 42 коп., витрати по збору документів в сумі 489 грн. 00 коп., судові витрати, сплачені при подачі позову до суду, витрати на правову допомогу в розмірі 1 000 грн.,

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав, викладених вище, просила задовольнити.

Відповідач проти позову не заперечував в частині коштів, які сплачені за проведення відновлювального ремонту автомобіля в сумі 4 209 грн. 42 коп., щодо сплати витрат по збору документів в сумі 489 грн. 00 коп. та витрат на правову допомогу в сумі 1 000 грн. заперечував, вказавши на їх необґрунтованість.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Києво - Святошинського районного суду м. Києва від 22.12.2008 року відповідач ОСОБА_1, 19.12.2008 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної швидкості руху, не врахував погодні умови та стан дорожнього покриття, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Ваз»д.н. НОМЕР_2, після чого автомобіль «Ваз»здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до постанови суду винним у вказаному ДТП було визнано ОСОБА_1

Внаслідок вказаного ДТП автомобіль «Ваз»д.н. НОМЕР_2 зазнав пошкоджень.

Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб становить 4 209 грн. 42 коп., що підтверджується звітом про визначення вартості матеріального збитку від 13.01.2009 року, що був складений АК «Реверс». Винуватцем ДТП завдана шкода не була відшкодована потерпілій особі, тому власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/0516998 з терміном дії до 17.10.2009 року, оскільки ОСОБА_1 на час скоєння ДТП не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Також позивачем додатково були понесені витрати на огляд та встановлення розміру завданих збитків транспортному засобу «Ваз»в розмірі 489 грн. 00 коп., що підтверджується рахунком № 42 від 19 січня 2009 року, актом № 42 виконаних робіт за дорученням № 6690 від 16.01.2009 року.

Відповідно до пп. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно- правову відповідальність.

Згідно ст. 22 Закону МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП. Статтею 29 Закону передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

На підставі зазначеного Закону МТСБУ 24.02.2009 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 4 209 (чотири тисячі двісті дев»ять) грн. 42 коп., відповідно наказу від 23.02.2009 року № 519, що підтверджується платіжним дорученням № 878 від 24.02.2009 року.

Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов'язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність та скоїв ДТП.

У відповідності до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодовувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно аб. г) п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст.38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик після виплати страхового відшкодування має право подати позов до страхувальника або до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

Враховуючи вищенаведене, оцінюючи надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме у сумі заявлених позивачем вимог відшкодування шкоди в розмірі 4 209 грн. 42 коп., та витрат по збору документів в розмірі 489 грн. 00 коп.

Щодо вимог позивача про відшкодування витрат на правову допомогу, то вказана вимога не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження кількості та обґрунтованості затраченого часу на надання правової допомоги, у відповідності до законодавства України.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати понесені позивачем у вигляді судового збору в сумі 188 грн. 20 коп. підлягають до стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 993, 1166, 1187, 1991 ЦК України, ст.ст. 22, 29, 38, 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст.10, 14, 30, 60, 62, 88, 208, 209, 212-214, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування, -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (14110, АДРЕСА_1) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (ЄДРПОУ 21647131, МФО 322313) витрати, пов»язані з компенсацією страхового відшкодування в сумі 4 698 (чотири тисячі шістсот дев»яносто вісім) грн. 42 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (14110, АДРЕСА_1) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (ЄДРПОУ 21647131, МФО 322313) витрати з оплати судового збору у розмірі 188 грн. 20 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через районний суд, при цьому апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: