Ухвала суду № 25399786, 27.07.2012, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 4-с-33/12

Категорія

У Х В А Л А

27 липня 2012 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Мельника А.В. ,

при секретарі - ,

Борисенко А.В.,Фатєєвій Я.Р., Гайченя О.Д., Івановському П.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_5 на незаконні рішення, дії та бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві Власюк С.В.

В С Т А Н О В И В :

Скаржник 14.02.2012 року звернувся до суду зі скаргою в якій просив:

Поновити пропущений з поважних причин строк для подання скарги на всі незаконні дії державного виконавця.

Визнати неправомірними дії Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві щодо організації та проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, а саме двокімнатної квартири АДРЕСА_1 загальною площею 79,3 кв. м, яка належить ОСОБА_5, в тому числі, щодо винесення (прийняття):

Постанови державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Ю. М. Синельник про відкриття примусового виконавчого провадження від 14.02.2011 року ВП № 24394081;

постанови старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві С. В. Власюк „Про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні";

постанови старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві С. В. Власюк „Про призначенні експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні";

Рішення старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві С. В. Власюк про внесення до Державного реєстру об'єктів обтяжень;

Заявки старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві С. В. Власюк на реалізацію арештованого майна від 13.10.2011 року;

Акту старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві С. В. Власюк «Про реалізацію предмета іпотеки» від 01.12.2011 року;

Постанови старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві С. В. Власюк «Про передачу майна стягувану в рахунок часткового погашення боргу» від 01.12.2011 року;

Постанови старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві С. В. Власюк «Про повернення виконавчого документу стягувачу від 30.12.11 року.

Поновити порушені права ОСОБА_5 та усунути встановлені судом порушення шляхом визнанням незаконними та скасування:

Акту старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м, Києві С. В. Власюк «Про реалізацію предмета іпотеки» від 01.12.2011 року;

Постанови старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві С. В. Власюк «Про передачу майна стягувачу в рахунок часткового погашення боргу» від 01.12.2011 року;

Постанови старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві С. В. Власюк „Про повернення виконавчого документа стягувачу" від 30.12.2011 року.

Постанови старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві С. В. Власюк „Про зняття арешту з майна боржника» від 30.12.2011 року.

Зобов'язати керівника Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві усунути допущені у виконавчому провадженні від 14.02.2011 року ВП № 24394081 порушення та провести виконавчі дії в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» з урахуванням змісту рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 травня 2010 року по цивільній справі № 2-308-1 \ 10 за позовом ПАТ „БТА Банк" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 035/04 від 25.12.2006 року.

Визнати неправомірною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, яка виразилася у незаконному не реагуванні на письмові звернення ОСОБА_5 від 12.10.2011 року та 16.11.2011 року.

В обґрунтування вимог скарги зазначала, що реалізація належного їй майна здійснена з чисельними порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про іпотеку» виконавчий лист про стягнення з неї 1837356 гривень 37 копійок містить помилку в частині визначення розміру стягнення який становить 1824654 гривні 00 копійок, про що достовірно було відомо стягувану, тому вважає що виконавче провадження за вказаним листом відкрито необґрунтовано.

Також зазначає, що оцінка квартири проведена під час виконавчого провадження не відповідає ринковим цінам та не була погодження з нею.

Просила суд поновити строк звернення до суду зі скаргою, який був пропущений з поважних причин.

Державний виконавець Власюк С.В. просила відмовити у задоволенні скарги та зазначала, що під час вчинення виконавчий дій права скаржника не порушено.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що скаргу слід завлишити без розгляду з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.08.2010 року до державного виконавця Синельник Ю.М. на виконання надійшов виконавчий лист № 2-646/10 від 07.06.2010 року що був виданий Печерський районний суд м. Києва про стягнення боргу з ОСОБА_5 на користь ПАТ «БТА Банк" у розмірі 843274,81 грн., заборгованості за кредитним договором того ж дня постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження № 722/10 ВП 20769821 та постанову направлено сторонам до відома та виконання . Постанова стягувачем та боржником не оскаржувалась.

14.02.2011 року до державного виконавця на виконання надійшов виконавчий лист № 2-308-1 від 18.12.2010, року, що видав Печерський районний суд м. Києва про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ „БТА Банк" суми боргу у розмірі 1839176,37 грн., заборгованості за кредитним договором того ж дня постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження № 1158/10 ВП 24394081 та постанову направлено сторонам до відома та виконання .

Постанова стягувачем та боржником не оскаржувалась.

14.02.2011 року винесена постанова про преєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження та присвоєно номер зведеного виконавчого провадження № 24394081. Постанова стягувачем та боржником не оскаржувалась.

Також направлено запити до БТІ міста Києва, УДАІ міста Києва та ДПІ у Печерському районі міста Києва з метою встановлення майнового стану боржника.

Згідно відповіді з АБ м. Києва від 19.08.2010 року боржник зареєстрований за адресою АДРЕСА_1

15.04.2011 року надійшла відповідь з УДАІ м. Києва згідно якої автотранспортні засоби за боржником не зареєстровані.

Згідно відповіді ДПІ у Печерському районі м. Києва від 13.09.2011 року відомості шодо рахунків боржника відсутні.

Згідно договору іпотеки від 25.12.2006 року предметом іпотеки є АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_5.

Згідно договору купівлі -продажу квартири від 25.12.2006 року власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_5.

01.07.2011 року виконавчі провадження по виконанню вищезазначених виконавчих документів передано до виконання державному виконавцю С.В. Власюк згідно акта приймання -передачі виконавчих проваджень.

25.08.2011 року з виходом державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1 складено акт опису та арешту майна а саме АДРЕСА_1, боржник при здійсненні опису вищезазначеної квартири був присутній та добровільно надав доступ до вищезазначеної квартири для її опису та арешту, копію акту опису та арешту надано боржнику під розпис в акті опису та арешту майна .Акт опису та арешту майна боржником та стягувачем не оскаржувався.

26.08.2011 року державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні.

Постанова про призначення експерта стягувачем та боржником не оскаржувалась.

Згідно висновку з незалежної оцінки майна від 07.09.2011 року ринкова вартість нерухомого майна -двокімнатної квартири НОМЕР_1 ,становить 1612060,00 грн., копію якого було направлено сторонам для ознайомлення.

21.09.2011 року до ВДВС Печерського РУЮ від боржника ОСОБА_5 надійшло заперечення на висновок з незалежної оцінки майна від 07.09.2011 року з проханням призначити рецензування вищезазначеного висновку з незалежної оцінки майна складеного ТОВ „Українська експертна група".

26.09.2011 року державним виконавцем винесена постанова про призначення експерта для рецензування звіту з оцінки майна ,та направлено до ТОВ „Оціночна компанія „Вега". Постанова про призначення експерта для рецензування звіту з оцінки майна боржником та стягувачем не оскаржувалась.

Згідно рецензії № 4 на звіт з оцінки майна від 27.09.2011 року звіт у цілому відповідає вимогам нормативно -правових актів з оцінки майна ,але має незначні недоліки ,що не вплинули на достовірність оцінки.

29.09.2011 року державним виконавцем направлено копію рецензії № 4 сторонам для ознайомлення.

Згідно поштового повідомлення боржник отримав копію рецензії для ознайомлення 03.10.2011 року, стягувач отримав копію рецензії для ознайомлення 04.10.2011 року.

Станом на 13.10.2011 року оскарження рецензування звіту з оцінки нерухомого майна а саме кв.АДРЕСА_1 до відділу не надходило.

13.10.2011 року державним виконавцем до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві передано заявку на реалізацію арештованого майна від 13.10.2011 року .

Згідно листа з Філії 10 „ ПП „Нива -В.Ш." прилюдні торги по реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) за договором № 1011322 від 21.10.2011 року яке належить ОСОБА_5 призначені на 14.11.2011 року.

Згідно листа з Філії 10 „ ПП „Нива -В.Ш." прилюдні торги по реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) за договором № 1011322 від 21.10.2011 року яке належить ОСОБА_5 призначені на 14.11.2011 року не відбулись в зв'язку з відсутністю покупців.

17.11.2011 року від стягувача надійшла заява про видачу акту про реалізацію предмета іпотеки .

Відповідно до ст. 49 ЗУ „Про іпотеку" протягом десяти днів з дня оголошення прилюдних торгів такими, що не відбулися, іпотекодержателі та інші кредитори боржника відповідно до пріоритету їх зареєстрованих вимог мають право придбати предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна. У цьому випадку придбання предмету іпотеки іпотекодержателем оформлюється протоколом і актом про реалізацію предмета іпотеки у порядку установленому ст. 47 цього закону.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.49 Закону України «Про іпотеку» Іпотекодержатель (Стягувач) виявив бажання придбати в рахунок часткового погашення заборгованості за початковою ціною, шляхом заліку своїх забезпечених вимог за виконавчим листом виданим Печерським районним судом м. Києва №2-308-1/10 від 13.12.10р., в рахунок ціни майна, про що свідчить відповідна заява Стягувача (Іпотекодержателя) від 17.11.2011року

01.12.2011 року державним виконавцем стягувачу видано акт про реалізацію предмета іпотеки на підставі протоколу № 1011322/4 проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна (предмета іпотеки),яке належить ОСОБА_5 , та згідно заяви Публічного акціонерного товариства «БТА БАНК» (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, код за ЄДРПОУ: 14359845) від «17» листопада 2011 року за вих. № 10-10/2047 згідно якої та в порядку ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 1 ст. 49 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель (стягувач) - Публічне акціонерне товариство «БТА БАНК» (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, код за ЄДРПОУ: 14359845), виявив бажання придбати предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна.

30.12.2011 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану згідно п.2.ст. 47 ЗУ „Про виконавче провадження" у звязку з тим ,що предмет іпотеки придбано іпотекодержателем (стягувачем) - Публічним акціонерним товариством «БТА БАНК» (адреса: 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, код за ЄДРПОУ: 14359845), за початковою ціною - 1 612 060,00 (один мільйон шістсот дванадцять тисяч шістдесят) гривень 00 коп. без ПДВ, шляхом заліку забезпечених вимог в рахунок ціни майна, так як згідно з повідомленням Філії 10 приватного підприємства «НИВА - В.Ш.» від «14» листопада 2011 року вих. № 4236 та в порядку абз. 4 ст. 45 Закону України «Про іпотеку» прилюдні торги визнані такими, що не відбулися.

Відповідно до вимог ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення її прав і свобод.

Відповідно до вимог ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Як вбачається з оглянутих під час судового розгляду матеріалів виконавчого провадження скаржнику стало відомо про оскаржені нею рішення дії та бездіяльність державного виконавця протягом 2011 року, про що свідчать як матеріали виконавчого провадження так і копії позовних заяв та звернень ОСОБА_5, копії судових рішень прийнятих за результатами звернення ОСОБА_5 до суду з позовними заявами про визнання неправомірним дій по проведенню оцінки належного їй майна та недійсним висновку про оцінку майна, а також до органів прокуратури.

Оскільки скаржник, достовірно знаючи про дії та рішення державного виконавця, які вона вважає такими , що порушують її права, не звернулась до суду за захистом своїх прав у встановлені строки та у спосіб визначений діючим законодавством, а обрала інші, не передбачені діючим законодавством способи захисту своїх прав, які вона вважає порушеними, суд приходить до висновку про відсутність поважних причин пропуску строку звернення до суду, а тому заява про поновлення строку звернення до суду зі скаргою задоволенню не підлягає, а скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 385 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_5 на незаконні рішення, дії та бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві Власюк С.В. залишити без розгляду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особою яка була відсутня при проголошенні ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяМельника А.В.