Постанова № 25396753, 28.10.2011, Нижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1208/11

28 жовтня 2011 року сел. Нижньогірський

Суддя Нижньогірського районного суду АР Крим Чернецька В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Філатівка Красноперекопського району АР Крим, громадянку України, яка працює головою Садовської сільської ради Нижньогірського району АР Крим, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

30 вересня 2011 року державним інспектором праці Мішустовим О.В. за результатами первинної перевірки додержання законодавства про працю було встановлено, що головою Садовської сільської ради Нижньогірського району АР Крим ОСОБА_1 були порушені вимоги трудового законодавства, а саме:

· в порушення вимоги ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст.115 КЗпП України заробітна плата працівникам виплачується до закінчення періоду, за який здійснюється виплата, так заробітна плата працівникам виплачується 28 числа і 13 числа аванс;

· в порушення ст. 33 Закону України «Про оплату праці», Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 06.02.2003 року № 491-ІV, Порядку індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, порушений порядок індексації заробітної плати працівникам, зокрема індексація заробітної плати працівникам за серпень 2011 року не нарахована сторожам, водію, прибиральниці;

· в порушення ст. 30 Закону України «Про оплату праці», типової форми № П-14 первинного обліку, затвердженої наказом Мінстату України від 09.10.1995р. № 253 в табелях обліку робочого часу працівників відбитий не достовірний облік виконуваної працівником роботи, зокрема в табелі обліку робочого часу у працівників які перебувають у щорічній оплачуваній відпустці ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 24.08.2011 року стоїть умовне позначення у вигляді літери «О», хоча працівникам у яких щорічна відпустка збіглася зі святковими днями на період святкових днів відпустка продовжується, отже в табелі обліку робочого часу в ці дні у працівників повинно стояти умовне позначення у вигляді літери «В»;

· в порушення ст. 79 КЗпП України, графік надання щорічних відпусток на 2011 рік не узгоджений з працівниками;

· в порушення ч.7 п.7.1 Інструкції пор порядок ведення трудових книжок працівників, книгу обліку бланків трудових книжок не скріплено підписом керівника установи;

· в порушення п.3 ст. 247 КЗпП України, виборний орган профспілкової організації (представник трудового колективу) не вирішує спільно з головою питання оплати праці працівників, форм і систем оплати праці, умов запровадження та розмірів надбавок, доплат і премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних виплат, зокрема розпорядження на преміювання підписує тільки голова Садовської сільської ради;

· в порушення ст. 149 КЗпП України, при застосуванні дисциплінарного стягнення у вигляді догани згідно розпорядження № 212 від 29.08.2011 року, до працівників ОСОБА_7, ОСОБА_8 від порушників не були затребувані письмові пояснення.

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась з невідомої суду причини, про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином. Оскільки в матеріалах справи є данні про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи та від правопорушника не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, на підставі ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами у справі:

- даними протоколу №01-20-25/1012 від 30.09.2011 року, відповідно до якого ОСОБА_1 допустила порушення вимог трудового законодавства /а.с.3/;

- актом перевірки від 22.09.2011 року № 01-20-25/1221, яким підтверджуються вище вказані обставини вчинення адміністративного порушення /а.с.4/.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При призначенні міри та виду адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.ст. 23, 33-35 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, відсутність обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, особу правопорушника, яка працює та має постійний дохід, яка в судове засідання не з'явилась, тому суд вважає за необхідне та достатнє, з метою виховання правопорушника, попередження здійснення нею нових правопорушень, а також з метою належного виконання постанови суду, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, в мінімальному розмірі передбаченому санкцією ч. 1 ст. 41 КУпАП, оскільки такий вид і розмір стягнення, з врахуванням викладених вище обставин, буде достатньою мірою відповідальності за скоєне правопорушення і повною мірою відповідати цілям та меті адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 33-35, 41 ч.1, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Суму штрафу перерахувати в дохід держави на р/с 31118106700192 в УГК АРК м. Сімферополь МФО: 824026, ЗКПО: 34740615, код платежу: 21081100, одержувач: держбюджет Нижньогірського району.

Роз'яснити правопорушникові, що у разі відмові виплатити штраф добровільно протягом 15 днів з дня отримання копії даної постанови, штраф буде стягнутий в примусовому порядку в подвійному розмірі в сумі 1020 гривень, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим або на постанову може бути внесений протест прокурора через Нижньогірський районний суд АР Крим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: