Постанова № 25396668, 27.10.2011, Нижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1190/11

27 жовтня 2011 року сел. Нижньогірський

Суддя Нижньогірського районного суду АР Крим Чернецька В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Янгіюль Ташкентської області, громадянина України, який працює приватним підприємцем, раніше не був притягнутий до адміністративної відповідальності, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

28 вересня 2011 року при проведенні перевірки додержання податкового законодавства фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, встановлено, що ним у строк до 09 серпня 2011 року не поданий податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку та сум отриманого з них податку за ІI квартал 2011 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, в скоєному розкаявся.

Крім того, вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- даними протоколу №51/17-0 від 28.09.2011 року, відповідно до якого ОСОБА_1 у строк до 09.08.2011 року не подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку та сум отриманого з них податку за ІI квартал 2011 року /а.с.2/;

- копією акту перевірки від 28 вересня 2011 року № 132/17-01/3181822554 /а.с.3/.

Заслухавши правопорушника, аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицією ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, яка пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд враховує його щире розкаяння.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєне ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При призначенні міри та виду адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.ст. 23, 33-35 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, наявність обставини яка пом'якшує відповідальність правопорушника, відсутність обставин які обтяжують відповідальність правопорушника, особу правопорушника, тому суд вважає за необхідне та достатнє, з метою виховання правопорушника, попередження здійснення ним нових правопорушень, а також з метою належного виконання постанови суду, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, в мінімальному розмірі передбаченому санкцією ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, оскільки такий вид і розмір стягнення, з врахуванням викладених вище обставин, буде достатньою мірою відповідальності за скоєне правопорушення і повною мірою відповідати цілям та меті адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 33-35, 163-4 ч.1, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири ) гривні.

Суму штрафу перерахувати в дохід держави на р/с 31118106700192 в УГК АРК м. Сімферополь МФО: 824026, ЗКПО: 34740615, код платежу: 21081100, одержувач: держбюджет Нижньогірського району.

Копію постанови направити правопорушникові для виконання.

Роз'яснити правопорушникові, що у разі відмові виплатити штраф добровільно протягом 15 днів з дня отримання копії даної постанови, штраф буде стягнутий в примусовому порядку в подвійному розмірі в сумі 68 гривень, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим або на постанову може бути внесений протест прокурора через Нижньогірський районний суд АР Крим протягом десяти днів з дня

винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: