Рішення № 25396365, 24.07.2012, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа 0312/1467/2012

Провадження 2/0312/447/2012

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2012 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Свередюка А.В.,

при секретарі Гнатюк К.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

05 червня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 02 грудня 2011 року дав в борг відповідачу ОСОБА_3 8000 доларів США. про, що останній написав розписку. На забезпечення виконання ОСОБА_3 поручителем виступила відповідач ОСОБА_4

Оскільки відповідач ОСОБА_3 добровільно не повернув борг, тому звернувся до суду. Вважає, що зобовязання повинні виконуватись належним чином. Просить суд стягнути з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку на його користь 64000 грн. боргу. Також просить стягнути з відповідача на його користь судові витрати 640 грн. сплаченого судового збору та 800 грн. витрат на правову допомогу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали з наведених в позові підстав, просили їх задоволити.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися без поважних причин, належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи про, що свідчить судове оголошення, надруковане в газеті «Волинь-Нова». Про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов є підставний і підлягає до задоволення частково.

З оглянутої в судовому засіданні копії розписки, даної відповідачем ОСОБА_3 02 грудня 2011 року (а.с. 6) вбачається, що між позивачем і відповідачем було укладено договір, згідно якого позивач позичає відповідачу 8000 доларів США з зобовязанням повернути борг до 03 січня 2012 року.

Як вбачається з копії розписки, даної відповідачем ОСОБА_4 02 грудня 2011 року (а.с. 7), відповідач ОСОБА_4 зобовязалась виступити поручителем за договором позики, укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 02 грудня 2011 року.

Як зазначено в ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо не встановлено договором поруки.

Як зазначено в ст. 625 ЦК України, Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4 порушені зобов'язання передбачені умовами договору з позивачем ОСОБА_1 про позику коштів на визначений строк, який підтверджується розпискою про отримання коштів в сумі 8000 доларів США, та договору поруки, укладеного 02 грудня 2011 року на забезпечення виконання ОСОБА_3 зобовязань за договором позики, оскільки вони не виконали грошові зобов'язання щодо повернення позики.

В частині позову про стягнення з відповідачів на користь позивача 800 грн. витрат на правову допомогу суд відмовіляє, оскільки позивачем не надано жодних доказів понесення ним таких витрат.

Отже, до стягнення з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь позивача підлягає заборгованість по сумі позики в розмірі 64000 грн.

Також до стягнення з відповідачів на користь позивача підлягають судові витрати, а саме: сплачена сума судового збору по 320 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, ст. 88, ст.ст. 212-215, ст.ст. 224-226 ЦПК України, на підставі ст. 554, ст. 610, ст. 611, ст. 625 ЦК України, суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ОСОБА_1 64000 (шістдесят чотири тисячі) грн. заборгованості за позикою, судові витрати по 320 (триста двадцять) грн. з кожного сплаченого судового збору.

В задоволенні решти заявлених позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Свередюк