Вирок № 25395385, 25.07.2012, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/7730/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2012 Подільського районного суду м.Києва в складі:

головуючого судді Зубець Ю. Г. секретаряСкопець Л.В. за участі прокурораПересунько С.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Бейзимівка, Чуднівського району, Житомирської області, громадянка України, українка, освіта вища, вдова, не працює, зареєстрована та проживає АДРЕСА_1, раніше не судима, у скоєнні злочину, передбаченого ст. ст.27 ч.5, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України., -

В С Т А Н О В И В:

У двадцятих числах листопаду 2011 року, в першій половині дня, ОСОБА_3, перебуваючи в районі станції метро «Житомирська» м.Києва, маючи намір на придбання підробленої довідки про отримання доходів з підприємства, де особа працює, за останні шість місяців, для подальшого її використання в банку з метою отримання кредиту, надала невстановленій слідством особі на ім'я ОСОБА_4, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, оригінали свого паспорту, ідентифікаційного коду, з яких останній зробив собі ксерокопії, тобто надала свої анкетні данні, а саме прізвище, ім'я, по батькові та номер з довідки про надання ідентифікаційного коду на своє ім'я, для підробки вищезазначеної довідки. Таким чином ОСОБА_3 надала можливість невстановленій слідством особі підробити довідку про доходи, попередньо домовившись, що послуги останнього становлять 13 000 грн., якщо вдасться отримати кредит на суму 25 000 грн.

Після цього, невстановлена слідством особа, в двадцятих числах листопаду 2011 року, в невстановлений час, в невстановленому місці, підробила довідку про доходи видану ТОВ «Спільне Українсько-Чеське Підприємство «Озесайд-Київ» (ЄДРПОУ 30724348) за вих.№38/11 від 22.11.2011р., згідно якої остання працювала на посаді начальника відділу з закупок з 01.12.2010р., в період часу з травня 2011 року по жовтень 2011 року отримала дохід на загальну суму 43 755,72 грн., за підписами: директора ОСОБА_5, який ніколи там не працював, та головного бухгалтера ОСОБА_6

Далі, 24.11.2011 року, після обіду, точного часу встановити не представилося можливим, ОСОБА_3 знаходячись біля станції метро «Контрактова площа» в м.Києві, зустрілася з вищевказаною невстановленою особою, яка надала їй підроблену довідку про доходи видану ТОВ «Спільне Українсько-Чеське Підприємство «Озесайд-Київ» за вих.№38/11 від 22.11.2011р.

Згідно довідці, наданої ДПІ у Подільському районі м.Києва ДПС України за вих. №28/9/18-507 ДСК від 27.04.2012 року, ОСОБА_3 в період часу з 2010 року по 2011 рік не працювала в ТОВ «Спільне Українсько-Чеське Підприємство Озесайд-Київ» та не отримувала дохід.

Відповідно до висновку почеркознавчої експертизи документів №174 від 25.05.2012 року, підпис виконаний від імені гр.-на ОСОБА_5 в графі «Керівник _ ОСОБА_5.» в довідці про доходи за вих.№38/11 від 22.11.2011 ТОВ «Спільне Українсько-Чеське Підприємство «Озесайд-Київ» (ЄДРПОУ 30724348) виданої гр.ОСОБА_3 виконаний не гр.-м ОСОБА_5, а іншою особою.

Далі, 24.11.2011 року, після обіду, у невстановлений час, ОСОБА_3, продовжуючи здійснювати свої злочинні наміри, маючи намір на отримання кредиту шляхом надання підробленого документу, перебуваючи в приміщенні відділення №105 ТОВ «ФК «ЦФР», розташованого за адресою: м.Київ, вул.Волошська 18/17, куди прийшла за вказівкою невстановленої особи на ім'я ОСОБА_4, маючи намір на використання завідомо підробленого документу, з метою отримання кредиту на суму 28 398,70 грн., надала менеджеру з кредитування ОСОБА_7 завідомо підроблену довідку про доходи на її ім'я, видану ТОВ «Спільне Українсько-Чеське Підприємство «Озесайд-Київ» за вих.№38/11 від 22.11.2011, згідно якої остання працювала на посаді начальника відділу з закупок з 01.12.2010, в період часу з травня 2011 року по жовтень 2011 року отримала дохід на загальну суму 43 755,72 гривень, за підписами: директора ОСОБА_5, який ніколи там не працював, та головного бухгалтера ОСОБА_6, та неправдиву інформацію щодо своєї роботи при заповнені анкети-заяви на отримання зазначеного кредиту, і таким чином незаконно використала зазначений документ.

В цей же день, в невстановлений час, ОСОБА_3 отримавши по кредиту гроші на суму 25 000 грн., та знаходячись біля станції метро «Контрактоа площа» в м.Києві, зустрілася з вищевказаною невстановленою особою та передала гроші на суму 13 000 грн.

15.05.2012 року, в період часу з 18-00 до 18-45 год., директор з управління ризиками ТОВ «ФК» ЦФР» ОСОБА_8, знаходячись в приміщенні кабінету №65 Подільського РУ ГУМВС України в м.Києві за адресою: м.Київ, вул.Хорива 20, добровільно видав наступні документи: кредитний договір №616132808 між ТОВ «ФК «ЦФК» в особі ОСОБА_7 та ОСОБА_3 від 24.11.2011 року; додаток до кредитного договору від №616132808 від 24.11.2011 року; заяву ОСОБА_3 від 24.11.2011 року; анкету-заяву на ім'я ОСОБА_3 від 23.11.2011 року; згоду на умови кредитування на ім'я ОСОБА_3 від 23.11.2011 року; ксерокопію паспорта та ідентифікаційного коду на ім'я ОСОБА_3, завірену 24.11.2011 року; довідку про доходи видана ТОВ «Спільне Українсько-Чеське Підприємство «Озесайд-Київ» (ЄДРПОУ 30724348) за вих.№38/11 від 22.11.2011; після чого вони були вилучені.

Відповідно до висновку почеркознавчої експертизи документів №174 від 25.05.2012 року, підпис виконаний від імені гр.-на ОСОБА_5 в графі «Керівник_ ОСОБА_5» в довідці про доходи за вих.№38/11 від 22.11.2011 ТОВ «Спільне Українсько-Чеське Підприємство «Озесайд-Київ» (ЄДРПОУ 30724348) виданої гр.ОСОБА_3 виконаний не гр.-м ОСОБА_5, а іншою особою.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 свою винність у вчиненні інкримінованого злочину визнала повністю і підтвердила обставини, зазначенні вище. У вчиненому кається, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що підсудна не оспорює фактичні обставини справи і судом було встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позицій, заслухавши думку учасників процесу та роз»яснивши їм положення ч.3 ст.299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

З урахуванням викладеного суд вважає, що вина підсудної доведена повністю.

Своїми умисними діями, які виразились у співучасті в формі пособництва, у підробленні документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає, з метою його подальшого використання, підсудна ОСОБА_3, вчинила злочин, передбачений ст.ст. 27 ч. 5, 358 ч.1 КК України.

Крім цього, своїми умисними діями, які виразились в використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_3, вчинила злочин, передбачений ст. 358 ч.4 КК України.

Суд також враховує особу підсудної, яка раніше не судима /а.с.161/, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, про що свідчать медичні довідки /а.с.164-166/, по місцю проживання характеризується позитивно /а.с.167/.

Обираючи міру покарання, суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, який відноситься до категорії невеликої тяжкості, та враховуючи особу підсудної ОСОБА_3, те що вона вину у скоєному злочині визнала в повному обсязі, суд приходить до висновку про можливість застосування до засудженої покарання у вигляді штрафу.

Обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає.

Пом"якшуючою відповідальність обставиною суд враховує щире каяття.

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.27 ч.5, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України та призначити:

- за ст.27 ч.5 ст.358 ч.1 КК України покарання у виді штрафу 50 /п»ятдесят/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- за ст.358 ч.4 КК України покарання у виді штрафу 40 /сорок/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За сукупністю злочинів, згідно ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_3 призначити у виді штрафу 50 /п»ятдесят/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 /вісімсот п»ятдесят/ грн.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 підписку про невиїзд з постійного місця проживання -скасувати, після вступу вироку у законну силу.

Речові докази по справі, що приєднанні до матеріалів справи - залишити зберігати при матеріалах справи /а.с.119,123-128/.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва на протязі 15-ти діб з моменту його проголошення.

Суддя Ю. Г. Зубець