Вирок № 25395377, 23.07.2012, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/7485/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2012 Подільського районного суду м.Києва в складі:

головуючого судді Зубець Ю. Г. секретаряСкопець Л.В. за участі прокурораХавін В.О. захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Жовті Води, Дніпропетровської області, громадянка України, українка, освіта середньо-спеціальна, розлучена, не працює, зареєстрована АДРЕСА_1, проживає АДРЕСА_2, раніше не судима, у скоєнні злочину, передбаченого ст. ст.27 ч.5, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України., -

В С Т А Н О В И В:

Згідно Наказу Міністерства охорони здоров'я України № 66 від 11 березня 1998 року „Про затвердження форми первинного обліку № 1 - ОМК та інструкції щодо порядку її ведення", з метою попередження розповсюдження інфекційних захворювань серед населення України, впорядкування проведення медичних обстежень декретованого контингенту працівників, діяльність яких пов'язана з обслуговуванням населення передбачено:

Особа для працевлаштування на підприємство та подальшої роботи у вказаному підприємстві має надати в адміністрацію підприємства свою особову медичну книжку, яка є документом, що засвідчує стан здоров'я працівника, для оформлення якої при працевлаштуванні законодавчо передбачається проведення обов'язкових попередніх та надалі періодичних профілактичних обстежень, за висновком яких, лікарем лікувально- профілактичного закладу, після проведення медичного обстеження надається допуск до роботи.

У зв'язку з викладеними вимогами діючого законодавства України ОСОБА_4, працюючи кухарем в кафе «Екіпаж», яке знаходиться в м. Києві по вул. Оленівській, 25, була зобов'язана, для виконання своїх обов'язків, у встановленому законом порядку пройти профілактичний медичний огляд і надати свою особову медичну книжку, яка підтверджує її проходження профілактичного медичного огляду, однак не мала наміру офіційно проходити такий медичний огляд, та у неї виник намір на внесення неправдивих відомостей про проходження медичного огляду.

Реалізуючи свій намір, ОСОБА_4, у грудні 2011 року, перебуваючи біля входу в метро «Петрівка», який знаходиться по проспекту Московському в м. Києві, порушуючи встановлений порядок проходження медичного огляду, надала невстановленій слідством особі свою особову медичну книжку серії НОМЕР_1, зі своїми анкетними даними та гроші, в сумі 80 грн., для відмітки продовження проходження медичного огляду.

Наступного дня, невстановлена слідством особа, біля входу біля станції метро « Петрівка», що знаходиться по проспекту Московському в м. Києві, передала ОСОБА_4 її особову медичну книжку серії НОМЕР_1 з проставленими в ній штампами та внесеними неправдивими відомостями про проходження медичного огляду в Центральній районній поліклініці Шевченківського району м. Києва від 06.12.2011 року

Згідно висновку експерта № 253 від 17.04.2012 року відтиски штампів на сторінках № 7, № 8, № 18, № 20, № 23, № 24, № 26 в наданій на дослідження особовій медичній книжці серії НОМЕР_1 заповненої на ім'я ОСОБА_4, 1970 року народження - проставлені не штампами, експериментальні зразки відтисків яких надані на дослідження в якості порівняльного матеріалу.

Крім цього, ОСОБА_4, працюючи кухарем у кафе «Екіпаж», яке знаходиться по вул. Оленівській, 25 в м. Києві, та достовірно знаючи, що вона не проходила медичний огляд в Центральній районній поліклініці Шевченківського району м. Києва від 06.12.2011 року, а відомості, що містяться в медичній книжці НОМЕР_1 на її ім'я, про проходження медичного огляду від 06.12.2011 року є підробленими, в період часу з грудня 2011 року до травня 2012 року використовувала вказану особову медичну книжку для можливості працювати в сфері обслуговування.

23.02.2012 року, особова медична книжка на ім'я ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 з підробленими штампами та внесеними не правдивими відомостями про проходження медичного огляду від 06.12.2011 року, яка надає право працювати кухарем, була вилучена працівниками міліції.

Згідно висновку експерта № 253 від 17.04.2012 року відтиски штампів на сторінках №7, №8, №18, №20, №23, №24, №26 в наданій на дослідження медкнижці НОМЕР_1, заповненої на ім'я ОСОБА_4, 1970 року народження - проставлені не штампами, експериментальні зразки відтисків яких надані на дослідження в якості порівняльного матеріалу.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_4 свою винність у вчиненні інкримінованого злочину визнала повністю і підтвердила обставини, зазначенні вище. У вчиненому кається, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що підсудна не оспорює фактичні обставини справи і судом було встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позицій, заслухавши думку учасників процесу та роз»яснивши їм положення ч.3 ст.299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

З урахуванням викладеного суд вважає, що вина підсудної доведена повністю.

Своїми умисними діями, які виразились у співучасті в формі пособництва, у підробленні документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає, з метою його подальшого використання, підсудна ОСОБА_4, вчинила злочин, передбачений ст.ст. 27 ч. 5, 358 ч.1 КК України.

Крім цього, своїми умисними діями, які виразились в використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_4, вчинила злочин, передбачений ст. 358 ч.4 КК України.

Суд також враховує особу підсудної, яка раніше не судима /а.с.90/, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, про що свідчать медичні довідки /а.с.91-92/, по місцю реєстрації характеризується позитивно /а.с.93/.

Обираючи міру покарання, суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, який відноситься до категорії невеликої тяжкості, та враховуючи особу підсудної ОСОБА_4, те що вона вину у скоєному злочині визнала в повному обсязі, суд приходить до висновку про можливість застосування до засудженої покарання у вигляді штрафу.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 розходи, понесені в ході досудового слідства за проведення криміналістичної експертизи, про що свідчить розрахунок вартості за її проведення /а.с.43/.

Обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає.

Пом"якшуючою відповідальність обставиною суд враховує щире каяття.

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.27 ч.5, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України та призначити:

- за ст.27 ч.5 ст.358 ч.1 КК України покарання у виді штрафу 40 /сорок/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- за ст.358 ч.4 КК України покарання у виді штрафу 30 /двадцять/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За сукупністю злочинів, згідно ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у виді штрафу 40 /сорок/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 /п»ятсот десять/ грн.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 підписку про невиїзд з постійного місця проживання -скасувати, після вступу вироку у законну силу.

Речові докази по справі, що приєднанні до матеріалів справи - залишити зберігати при матеріалах справи /а.с.45/.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави грошові кошти в сумі 235 (двісті тридцять п»ять) грн. 20 коп., які зарахувати:

-одержувач платежу - НДЕКЦ при ГУ МВС України в м.Києві;

-р/р №31253272210699; код ЗКПО 25575285; банк: ГУДКСУ у Київській обл., МФО №821018 (за проведення експертизи).

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва на протязі 15-ти діб з моменту його проголошення.

Суддя Ю. Г. Зубець