Вирок № 25394516, 25.07.2012, Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим

Вирок

Іменем України

25 липня 2012 року

Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого - судді Забара Г.Я.,

за участю секретаря Безручко С.І.,

прокурора Оліяр А.М.,

підсудного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Первомайське

кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Аврорівка Первомайського району АРК, громадянина України, освіта середня, не одружений, має неповнолітню дитину, не працює, не військовозобов'язаний, не судимий, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1, - в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 13 червня 2012 року близько 11 години, переслідуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, через вхідну калитку проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2, де проник в автомобіль марки «ВАЗ 2106», державний реєстраційний номер «НОМЕР_1», що належить ОСОБА_2,і таємно викрав автомобільний магнітофон марки «Піонер - 1085», вартістю 200 грн. і акумуляторну батарею марки «Іскра», вартістю 400 грн., спричинивши ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 600 грн.

Підсудний винним себе визнав повністю, показав, що 13 червня 2012 року достовірно знаючи, що вдома у ОСОБА_2 нікого не має, через калитку проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2, де з автомобілю таємно викрав акумуляторну батарею і автомобільну магнітолу. У той же вечір, знаходячись у ОСОБА_2, при опитуванні його працівниками міліції про причетність до крадіжки майна ОСОБА_2, він зізнався у скоєній крадіжці і добровільно видав працівникам міліції викраде майно.

Потерпілий ОСОБА_2, свідчення якого, відповідно до вимог ст. 290, 308 КПК України на підставі його заяви про розгляд справи у його відсутність, були досліджені в судовому засіданні (а.с. 39), показав, що 13.06.2012 року йому на мобільний телефон подзвонила співмешканка і повідомила, що з належного йому автомобіля невстановлені особи викрали автомобільну магнітолу і акумуляторну батарею. Також йому стало відомо, що його сусід ОСОБА_3 бачив, як до його будинку під'їжджав ОСОБА_1 і він запідозрив ОСОБА_1 у крадіжці. Після чого він подзвонив ОСОБА_1 і попросив приїхати за ним в кар'єр і відвезти додому. Знаходячись біля його будинку, працівники міліції стали опитувати ОСОБА_1 за фактом крадіжки і ОСОБА_1 признався у скоєній крадіжці і добровільно повернув викрадене. На даний час матеріальна шкода йому відшкодована, претензій матеріального і морального характеру до підсудного не має.

Окрім повного визнання вини підсудним, підтвердженої свідченнями потерпілого щодо фактичних обставин, його вина також доведена іншими доказами, дослідження яких судом, відповідно до ст. 299 КПК України, визнано недоцільним, оскільки фактичні обставини справи та розмір цивільного позову не оспорюються підсудним й іншими учасниками судового розгляду.

Дії підсудного підлягають кваліфікації за ст. 185 ч. 3 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше сховище.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно, має неповнолітню дитину, не працює. Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного, є щире каяття в скоєному злочині, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди, раніше він не судимий.

Всі обставини у сукупності дають суду підстави призначити підсудному покарання у вигляді позбавлення волі, однак, вважаючи можливим його виправлення без відбування покарання, застосувати до нього ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, що суд, відповідно до ст. 65 КК України, вважає необхідним і достатнім для його виправлення і попередження скоєння нових злочинів.

Відповідно до ст. 81 КПК України речові докази передати за належністю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 299, 323, 324 КПК України суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, і призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на два роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи, періодично з'являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід відносно засудженого після набрання вироком законної сили - скасувати.

Відповідно до ст. 81 КПК України речові докази - акумуляторну батарею марки «Іскра» і автомобільну магнітолу марки «Піонер», що зберігаються в камері схову речових доказів Первомайського РВ ГУ МВС України в АРК, - передати за належністю ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 за проведення дактилоскопічної експертизи 176 (сто сімдесят шість) грн. 40 коп. на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Автономній Республіці Крим (вул. Балаклавська, буд. 68, м. Сімферополь, АР Крим, 95048, Платіжні реквізити: НДЕКЦ при ГУ МВС України в АР Крим; код ЕДРПОУ 25574015; реєстраційний рахунок № 31253272210448; МФО 824026; банк одержувача ГУ ДКСУ в АР Крим м. Сімферополь; призначення платежу: 25010100; висновок № 53 від 20.06.2012 року).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом 15 діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим.

Головуючий