Рішення № 25394512, 24.07.2012, Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим

Заочне рішення

Іменем України

24 липня 2012 року

Первомайського районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Забара Г.Я.,

за участю секретаря Безручко С.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про відшкодування збитку,

встановив:

ПАТ «ДТЕК Крименерго», який є правонаступником ПАТ «Крименерго», просить стягнути з відповідачів, як солідарних боржників, збиток 2773,55 грн., завданий внаслідок розкрадання електроенергії, та судових витрат в сумі 214,60 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що в будинку, де проживають відповідачі, контролерами енергопостачальника при здійсненні перевірки дотримання споживачами, з якими договір на користування електричною енергією не укладений, правил користування електроенергією виявлено позаоблікове використання електроенергії шляхом накиду дротів навантаження на лінію електромереж позивача поза приладом обліку, яке зафіксоване в актах № 214769 від 13.09.2011 року та № 220490 від 18.03.2012 року про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем. Електроенергія споживалася, електролічильником не обліковувалася. Діями відповідача ПАТ „Крименерго" заподіяно збиток, який нарахований згідно з методикою, затвердженою НКРЕ.

Представник позивача позовні вимоги не змінює, від позову не відмовляється.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, від них не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відносини з приводу постачання фізичних осіб електричною енергією регулюються статтями 24-27 Закону України від 16 жовтня 1997 р. N 575/97-ВР "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. N 1357 та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 р. N 562.

Постачання фізичним особам електроенергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією. Відповідачами договір на користування електричною енергією в будинку не укладений, лицевий рахунок відкритий на ОСОБА_1

Нормою ч. 4 ст. 26 Закону "Про електроенергетику" передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 53 Правил розмір збитків, завданих енергопостачальникові порушенням правил користування електроенергією, розраховується за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії та за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку, до моменту усунення порушення за тарифами, які діяли у розрахунковий період. Розмір відшкодування збитків згідно з Правилами обчислюється за Методикою.

Ст. 1166 ЦК України, передбачає відшкодування майнової шкоди, що завдана майну юридичної особи неправомірними діями фізичної особи, в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що відповідачі є споживачами електроенергії через приєднану електромережу, постачання якої в будинок, де проживають відповідачі, здійснює позивач. ОСОБА_1 і ОСОБА_2 проживають в будинку АДРЕСА_1, договір на постачання електроенергії з позивачем не укладали, але фактично нею користувалися. 13.09.2011 року та 18.03.2012 року представниками ПАТ "Крименерго" встановлено факт позаоблікового споживання електроенергії в будинку шляхом накиду дротів навантаження на лінію електромереж для живлення струмоприймачів, електроенергія споживалася, електролічильником не обліковувалася.

На підставі п. 3.5 Методики енергопостачальником визначено розмір заподіяних збитків: за актом № 214769 від 13.09.2011 року в сумі 957 грн. 71 коп. з 31.05.2011 року - з дати останньої перевірки електроустановок представником енергопостачальника та на підставі добової величини розрахункового споживання електроенергії; за актом № 220490 від 18.03.2012 року в сумі 1815 грн. 84 коп. з 13.09.2011 року.

У відповідності зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Доводи позивача підтверджуються: актом про порушення відповідачами правил користування електроенергією № 214769 від 13.09.2011 року, актом № 220490 від 18.03.2012 року, протоколом засідання комісії по розгляду акту про порушення № 514/24 від 20.03.2012 р., копією лицевого рахунку, довідкою розрахунку збитку, попередженнями на ім'я відповідачів про сплату заборгованості, довідкою про державну реєстрацію ПАТ «ДТЕК Крименерго».

В силу ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів належить стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 223, 224-226, 294 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 6, 526, 611, 626 - 631, 714 ЦК України, ст. 24 - 27 Закону від 16 жовтня 1997 р. N 575/97-ВР "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів від 26 липня 1999 р. N 1357 та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування. електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 р. N 562, суд

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_1, і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Біла Церква Київської області, ІН НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» (р/р № 26039314617847, ЗКПО 00131400, філія Кримського Республіканського управління ВАТ Ощадбанк, МФО 324805) 2773 (дві тисячі сімсот сімдесят три) грн. 55 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 і ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» (р/р № 26007313617847, ЗКПО 00131400, філія Кримського Республіканського управління ВАТ Ощадбанк, МФО 324805) судовий збір в розмірі по 107 грн. 30 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржено позивачем до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Первомайський районний суд АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії. Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий