Ухвала суду № 25394354, 24.07.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-5566/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Патратій О.В.

Суддя-доповідач: Файдюк В.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"24" липня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Маслія В.І.

Старової Н.Е.

При секретарі: Бібко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Споживчого товариства «Норд» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 квітня 2012 року у справі за адміністративним позовом Споживчого товариства «Норд»до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 квітня 2012 року у відкритті провадження за адміністративним позовом Споживчого товариства «Норд»до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва про скасування рішення -відмовлено, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати зазначену ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, ДПІ у Святошинському районі м. Києва було проведено позапланову невиїзну документальну перевірку Споживчого товариства «Норд»з питань дотримання вимог податкового законодавства, про що складено акт № 99/22-50/30348361 від 23 березня 2012 року.

Позивачем 28 березня 2012 року було подано заперечення на вказаний акт перевірки.

Листом № 1351/10/23-50 від 04 квітня 2012 року ДПІ у Святошинському районі м. Києва повідомила про прийняття рішення, яким залишено висновки акту перевірки № 99/22-50/30348361 від 23 березня 2012 року без змін.

Не погоджуючись із висновком податкового органу, викладеним в листі про результати розгляду заперечень № 1351/10/23-50 від 04 квітня 2012 року, СТ «Норд»звернулося до суду з даним позовом.

Відповідно до ч. 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України - до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Справа в адміністративному суді може бути порушена за наявності між сторонами публічно-правового спору, оскільки в розумінні статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 1 ч. 2 статті 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Колегія суддів зазначає, що обов'язковою ознакою нормативно-правового акта чи правового акта індивідуальної дії, а також відповідних дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обов'язків, їх зміни чи припинення.

Натомість, оскаржуване рішення саме по собі безпосередньо не впливає на права та обов'язки позивача у даній справі.

Згідно абз. 1 п. 86.7 статті 86 Податкового кодексу України - у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами та даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки).

Такі заперечення, відповідно до абз. 3 п. 86.7 статті 86 ПК України, є невід'ємною частиною акта (довідки) перевірки.

У відповідності до абз. 4 п. 86.7 статті 86 ПК України - рішення про визначення грошових зобов'язань приймається керівником органу державної податкової служби (або його заступником) з урахуванням результатів розгляду заперечень платника податків (у разі їх наявності).

Таким чином, результати розгляду заперечень платника податків на акт перевірки також є невід'ємною частиною такого акту, а також одним із доказів, який враховується під час винесення податкового повідомлення-рішення.

У зв'язку з цим суд приходить до висновку, що розгляд та вирішення спорів про скасування висновків, зроблених за результатами розгляду заперечень на акт перевірки, не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Згідно з п. 1 ч. 1 статті 109 КАС України - суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином судом першої інстанції було прийнято правомірне рішення про відмову у відкритті провадження в даній адміністративній справі.

Отже при винесенні оскаржуваної ухвали судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

Відповідно до статті 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Споживчого товариства «Норд»-залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 квітня 2012 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя Файдюк В.В.

Судді: Маслій В.І.

Старова Н.Е.