Ухвала суду № 25394094, 29.02.2012, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 2-578/11

п/с 2/407/146/2012

Р І Ш Е Н Н Я (З А О Ч Н Е)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2012р. Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Болоніної М.Б.

при секретарі Шараповій О.О.

за участю представника позивача Тогоєвої О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Вільногірську цивільну справу за позовом КП «ВО ЖКГ м.Вільногірська»до ОСОБА_2 (третя особа -виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області) про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулось КП «ВО ЖКГ м.Вільногірська»з позовом до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, де зазначає наступне.

АДРЕСА_1 була надана Вільногірським ГМК у користування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Пізніше будинок АДРЕСА_1 був переданий на баланс КП «ВО ЖКГ м.Вільногірська». Для укладення договору найму житлового приміщення або договорів на житлово-комунальні послуги відповідач до КП «ВО ЖКГ м.Вільногірська».не звертався.

ОСОБА_2 за місцем реєстрації не проживає близько п'яти років, плату за житлово-комунальні послуги не вносить, фактичне місце його проживання не відомо, особистих речей у квартирі немає, тобто можна зробити висновок, що відповідач втратив інтерес до вищевказаного житлового приміщення і не має наміру використовувати його за призначенням.

Відповідач до суду не з'явився, про дату слухання справи повідомлений у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України за адресою його паспортної реєстрації, тому з урахуванням вимог ст.224 ЦПК України та думки представника позивача суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи.

Третя особа -виконавчий комітет Вільногірської міської ради -своєю телефонограмою (ар.с.13) просить справу розглядати без участі свого представника.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила відшкодувати за рахунок відповідача понесені позивачем судові витрати, суду також пояснила, що відповідач житлово-комунальні послуги тривалий час не оплачує, при проведенні обстеження кімнати виявлено, що він у жилому приміщенні не проживає близько п'яти років, кімната порожня, речей у кімнаті немає.

Вислухавши пояснення представника позивача, показання свідка ОСОБА_3, яка підтвердила пояснення представника позивача щодо тривалого непроживання відповідача у спірному жилому приміщенні, дослідивши та оцінивши у сукупності надані по справі докази, у тому числі довідку КП «Жилсервіс»про паспортну реєстрацію відповідача (ар.с.5), акти депутата Вільногірської міської ради Дроздіної Л.Г. від 21.05.2010р. та 03.08.2011р щодо обстеження спірного жилого приміщення, де зазначається, що у спірній квартирі ніхто не проживає більше 5 років, місце знаходження відповідача не відоме (ар.с.6,7), акт працівників КП «Жилсервіс»від 09.12.2011р. про те, що у вище зазначеній квартирі ніхто не проживає, місце знаходження відповідача не відоме (ар.с.22), суд доходить висновку, що позовні вимоги являються законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно ст.ст.10,11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позивачем вимог і на підставі доказів сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.ст.71,72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців; визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок її відсутності понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку.

У судовому засіданні з пояснень представника позивача, підтверджених показаннями свідка та письмовими матеріалами справи, встановлено, що відповідач у спірному жилому приміщенні не проживає близько п'яти років, комунальні платежі не сплачує, місце його перебування не відоме. Зазначені обставини свідчать про втрату відповідачем інтересу до спірного житла, існують підстави для визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Заперечень проти позову відповідач не надав.

Згідно до ст.88 ЦПК України за рахунок відповідача підлягають відшкодуванню понесені позивачем судові витрати, які підтверджені документально (ар.с.1,2).

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,213,215,208,226 ЦПК України, ст.ст.71,72 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов КП «ВО ЖКГ м.Вільногірська»до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., таким, що втратив право користування жилим приміщенням у АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., який зареєстрований у АДРЕСА_1 (відомості про місце народження, місце роботи та ідентифікаційний номер відсутні) на користь КП «ВО ЖКГ м.Вільногірська»(юридична адреса: м.Вільногірськ Дніпропетровської області, вул.Лен. Комсомолу, 53; банківські реквізити: ОКПО 20240048, р/р 26007123085061, МФО 305299 Вільногірське відділення ДГРУ КБ «ПриватБанк») 45грн. 50коп у відшкодування судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію повного рішення направити відповідачу в порядку ст.227 ЦПК України.

Копію повного рішення направити третій особі в порядку ст.222 ЦПК України.

СУДДЯ М.Б. БОЛОНІНА