Вирок № 25393747, 26.07.2012, Ровенківський міський суд Луганської області

Дело № 1-323/2012 года.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26 июля 2012 года. Ровеньковский городской суд Луганской области в составе:

председательствующего: Божко Н.Н.,

прокурора: Потапенко Д.Р.,

защитника: ОСОБА_1,

секретаря: Скирневской Т.Б..

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ровеньки, Луганской области, в здании Ровеньковского городского суда Луганской области, уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, не женатого, не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_3, учащегося в Ровеньковском профессиональном лицеи группы № 5, работающего по найму, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины;

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2, 26 апреля 2012 года в 09 часов, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, через незапертую дверь зашел в помещение комнаты для проведения нарядов рабочих обособленного подразделения «Шахты имени ОСОБА_3»ООО «ДТЭК «Ровенькиантрацит», откуда тайно похитил мобильный телефон «Nokia 5130», стоимостью 583 гривен, с сим-картой мобильного оператора МТС, не представляющей материальной ценности, принадлежащий ОСОБА_4, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 583 гривны.

Подсудимый ОСОБА_2 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины признал полностью и суду пояснил, что он учится в Ровеньковском профессиональном лицеи в группе № 5. С 26 марта 2012 года по 30 апреля 2012 года проходил учебную практику в Обособленном подразделении «Шахты имени ОСОБА_3»ООО «ДТЭК «Ровенькиантрацит»учеником электросварщика и работал в котельной.

В конце апреля 2012 года в 06 часов 30 минут он приехал на практику. Примерно в 09 часов зашел в комнату для проведения нарядов, что бы попить воды, услышал, что из пакета, висевшем на крючке звонит мобильный телефон. Он попил воды и вышел из комнаты, затем у него возник умысел на кражу данного телефона. Вернувшись в комнату для проведения нарядов, он достал из пакета мобильный телефон марки «Nokia 5130»в корпусе черного цвета и положил к себе в карман. Затем он пришел на территорию котельной и спрятал украденный мобильный телефон в металлических изделиях, лежавшие на земле. На следующий день он достал мобильный телефон и выкинул с него сим-карту и вставил свою сим-карту и стал им пользоваться.

01 июня 2012 года работники милиции изъяли у него мобильный телефон марки «Nokia 5130»в корпусе черного цвета.

В содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать.

Суд, оценив исследованные по делу доказательства по инкриминируемому досудебным следствием ОСОБА_2 обвинению, в их совокупности, считает, что виновность подсудимого доказана и подтверждается следующими данными.

Из показаний потерпевшего ОСОБА_4 данных в процессе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в зале судебного заседания видно, что он работает в Обособленном подразделении «Шахты имени ОСОБА_3»ООО «ДТЭК «Ровенькиантрацит»электрослесарем поверхности, участка механического цеха.

26 апреля 2012 года он приехал на работу в 06 часов, зашел в нарядную, где оставил личное имущество, в том числе и мобильный телефон марки «Nokia 5130»в корпусе черного цвета, лежавший в полиэтиленовом пакете. Примерно в 09 часов 15 минут он зашел комнату, где оставил свой мобильный телефон, однако мобильный телефон уже пропал. Данный телефон он купил в 2010 году в магазине «Фокстрот»города Ровеньки за 1190 гривен. В телефоне находилась сим-карта мобильного оператора МТС № НОМЕР_1, материальной ценности не представляющей.

Данной кражей ему причинен ущерб на сумму 1190 гривен, который возмещен (л.д.16,45).

Из показаний свидетеля ОСОБА_5, данных в процессе досудебного следствия оглашенных и перепроверенных в зале суда, видно, что ОСОБА_2 является её сыном, который проживает с ней и обучается в Ровеньковском профессиональном лицеи и с 26 марта 2012 года по 30 апреля 2012 года он проходил практику в Обособленном подразделении «Шахты имени ОСОБА_3» ООО «ДТЭК «Ровенькиантрацит». Она видела у ОСОБА_2 новый мобильный телефон, однако сын пояснил, что ему отдал товарищ за долги. О том, что сын украл мобильный телефон она узнала от сотрудников милиции (л.д.34).

Проверив показания подсудимого ОСОБА_2 данные в судебном заседании, пояснившего, что он в конце апреля совершил кражу мобильного телефона марки «Nokia 5130»в корпусе черного цвета, из помещения комнаты ОП «Шахты имени ОСОБА_3», показания потерпевшего ОСОБА_4, свидетеля ОСОБА_5, данные в процессе досудебного следствия, оглашенные и перепроверенные в судебном заседании, сопоставив их между собой, и материалами уголовного дела, суд считает, что эти показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат собранным по делу доказательствам и поэтому придает приведенным показаниям доказательственное значение в совокупности с другими доказательствами.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 11 мая 2012 года, местом совершения преступления является помещения комнаты для проведения нарядов, расположенной на территории Обособленного подразделения «Шахты имени ОСОБА_3»ООО «ДТЭК «Ровенькиантрацит»(л.д.6-9).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 01 июня 2012 года, у ОСОБА_2 в служебном кабинете № 44-а Ровеньковского ГО ГУМВД Украины в Луганской области бил изъят мобильный телефон «Nokia 5130»в корпусе черного цвета (л.д.30).

Согласно заключения дополнительной судебно-товароведческой экспертизы 60-37/7 от 07 июня 2012 года стоимость мобильного телефона марки «Nokia 5130» остаточная стоимость похищенного имущества, на момент совершения преступления при условии свободного ценообразования, с учетом его фактического состояния, при условии свободного ценообразования на территории Украины может составлять 583 гривны (л.д.40-43).

Согласно сохранной расписки от 08 июня 2012 года мобильный телефон марки «Nokia 5130»в корпусе черного цвета находится на хранении у ОСОБА_4 (л.д.46).

Таким образом, ОСОБА_2, в данном случае совершил тайное похищение чужого имущества и его действия квалифицируются судом по ст. 185 ч.1 УК Украины.

Решая вопрос о назначении наказания ОСОБА_2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что в силу ст.12 УК Украины он совершил преступление средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, учится, работает по найму.

К смягчающему наказанию обстоятельству подсудимому ОСОБА_2 в силу ст. 66 УК Украины суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельству в силу ст. 67 УК Украины судом не установлено.

При назначении наказания ОСОБА_2 принимая во внимание все смягчающие наказание обстоятельства (чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, активное способствование раскрытию преступления), отсутствие судимости, то, что он учится, работает по найму, удовлетворительно характеризующие данные на подсудимого, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ОСОБА_2 наказания, предусмотренного санкцией ст.185 ч.1 УК Украины, в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы в сумме 411 гривен 60 копеек и дополнительной товароведческой экспертизы в сумме 588 гривен 48 копеек, общую сумму 1000 гривен 08 копеек взыскать с ОСОБА_2

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 850 гривен.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2, судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, ГУДКУ, МФО: 804013, р/с 31252272210167, код ЕДРПОУ: 25574305, код платежа 25010100 за экспертные услуги код платежа 00-10869, за проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 411 гривен 60 копеек и дополнительной судебно-товароведческой экспертизы 588 гривен 48 копеек, всего на сумму 1000 гривен 08 копеек.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Nokia 5130» в корпусе черного цвета, имей: 359355039225193, находящиеся на хранении у ОСОБА_4А оставить ОСОБА_4

На приговор может быть подана апелляция участниками процесса в апелляционный суд Луганской области, через Ровеньковский городской суд, в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Председательствующий:

26.07.2012