Постанова № 25393336, 14.05.2012, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 404/3364/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2012 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області В.Г. Тюлюнова, розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засновника ПП «ІНФОРМАЦІЯ_2»(юридична адреса: АДРЕСА_1), який мешкає по АДРЕСА_2, за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А :

20.04.2012 року в ході камеральної перевірки ПП «ІНФОРМАЦІЯ_2», код ЄДРПОУ НОМЕР_1, юридична адреса: АДРЕСА_1 засновником якого являється ОСОБА_2, податкової звітності з податку на прибуток, встановлений факт несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку для сплати податку на прибуток за ІІ-ІV квартал 2011р. по строку сплати 19.02.2012 року, фактично сплачено 02.03.2012 року, внаслідок чого виникла штрафна санкція в сумі 125,98 грн., чим порушено:

- п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ, що підтверджується

копією акту перевірки № 600/76/151/33247259 від 20.04.2012р., протоколом про адміністративне правопорушення № 29/151 від 25.04.2012 року з якими він ознайомлений під розпис.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, а також акту перевірки, видно, що з боку керівника приватного підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_2»мав місце факт порушення п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ, внаслідок чого несвоєчасно -02.03.2012року подано платіжне доручення до установи банку для сплати податку на прибуток за ІІ-ІV квартал 2011 року, що свідчить про наявність у його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

З урахуванням того, що правопорушенням не заподіяно істотної шкоди, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності з застосуванням ст. 22 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 163-2, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 з застосуванням ст. 22 КУпАП і звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення з винесенням усного зауваження.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий у справі В. Г. Тюлюнова