Рішення № 25391866, 26.07.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

С П Р А В А № 0707/5653/2012

2/0707/2245/2012

Номер рядка стат. звіту -26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2012 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі : головуючого- судді ФЕЄР І.С.

при секретарі БОЛДИЖАР О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк»в особі представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором №КF 41239 від 19 листопада 2007 року у розмірі 22 664,29 доларів США, що згідно курсу Національного банку України становить 181 087 грн. 68 коп. та 1 810 грн. 88 коп. судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2012 року Публічне акціонерне товариство „Фольксбанк" в особі представника позивача ОСОБА_1 звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором №КF41239 від 19 листопада 2007 року у розмірі 22 664,29 доларів США, що згідно курсу Національного банку України становить 181 087 грн. 68 коп. та 1 810 грн. 88 коп. судового збору.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання повторно не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Представник позивача ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви від 19 червня 2012 року, просить справу розглянути у його відсутності за наявними у справі матеріалами. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та у разі неявки у судове засідання відповідачів винести по справі заочне рішення (а.с. 40). Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності учасників судового розгляду, відповідно до вимог ст.169 ч. 4 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази наявні у матеріалах цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Належними доказами встановлено, що відповідно до кредитного договору №КF 41239 від 19 листопада 2007 року, додатків №1, №2 до кредитного договору від 19 листопада 2007 року, додаткової угоди до кредитного договору від 25 червня 2009 року, додаткової угоди до кредитного договору №5 від 16 грудня 2011 року та заяви на видачу готівки від 19 листопада 2007 року, Відкрите акціонерне товариство «Електрон Банк»правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство „Фольксбанк " надало ОСОБА_2 кредит у розмірі 26 000 доларів США зі сплатою 13 відсотків річних за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення не пізніше 17 листопада 2017 року (а.с. 7-9, 10, 11, 12-14, 15, 18).

Договором поруки № КF41239/S-2 від 16 грудня 2011 року стверджується, що відповідач ОСОБА_3 зобов»язалася солідарно відповідати перед позивачем по зобов»язаннях ОСОБА_2, що випливають з кредитного договору №КF 41239 від 19 листопада 2007 року (а.с. 16-17).

-2-

Згідно розрахунку загальної заборгованості за кредитним договором №КF 41239 від 19 листопада 2007 року, сума заборгованості відповідача ОСОБА_2 станом на 17 травня 2012 року виникла у розмірі 22 664, 29 доларів США, що згідно курсу Національного Банку України становить 181 087 грн. 68 коп., з яких 21 594,73 доларів США, що згідно курсу Національного банку становить 172 541 грн. 89 коп. -заборгованість по кредиту, 1051,77 доларів США, що згідно курсу Національного банку України становить 8 403 грн. 64 коп. -заборгованість по відсотках за користування кредитом (а.с. 6).

Із повідомлень-вимог від 27 лютого 2012 року вбачається, що Публічне акціонерне товариство «Фольксбанк»належним чином повідомляло ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стан та погашення заборгованості відповідно до кредитного договору №КF 41239 від 19 листопада 2007 року (а.с. 19, 20).

Згідно ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Статтями 610, 611, 612, 625 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 взяті на себе зобов»язання відповідно до умов кредитного договору №КF 41239 від 19 листопада 2007 року, додатків №1, №2 до кредитного договору від 19 листопада 2007 року, додаткової угоди до кредитного договору від 25 червня 2009 року та додаткової угоди до кредитного договору №5 від 16 грудня 2011 року не виконують, а тому позовні вимоги позивача є підставними і такими, що підлягають до задоволення.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що в даному випадку становить 1 810 грн. 88 коп. судового збору (а.с. 1, 2).

Відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів і постановляє заочне рішення.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 169, 208, 209, 212-218, 224-232 ЦПК України, ст.ст. 510, 526, 527, 530, 554, 610, 611, 612, 615, 625, 1054, 1056-1 ЦК України, суд заочно,-

Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк»в особі представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Фольксбанк", м.Львів вул.Грабовського, №11, рах. 32002100500 в ЛТУ НБУ м.Львова, МФО 325213, Код ЄДРПОУ 19358632 заборгованість за кредитним договором № КF 41239 від 19 листопада 2007 року, а саме 21 594 (двадцять одна тисяча п»ятсот дев»яносто чотири) доларів США 73 центів, що згідно курсу Національного банку становить 172 541 (сто сімдесят дві

-3-

тисячі п»ятсот сорок одна) грн. 89 коп. -заборгованість по кредиту, 1 051 (одна тисяча п»ятдесят один) доларів США 77 центів, що згідно курсу Національного банку України становить 8 403 (вісім тисяч чотириста три) грн. 64 коп. -заборгованість по відсотках за користування кредитом, всього на загальну суму у розмірі -22 664 (двадцять дві тисячі шістсот шістдесят чотири) доларів США 29 центів, що згідно курсу Національного банку України становить 181 087 (сто вісімдесят одна тисяча вісімдесят сім) грн. 68 коп..

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Фольксбанк", м.Львів вул.Грабовського, №11, рах. 32002100500 в ЛТУ НБУ м.Львова, МФО 325213, Код ЄДРПОУ 19358632 -1 810 (одну тисячу вісімсот десять) грн. 88 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГОЛОВУЮЧИЙ : І.С.ФЕЄР