Рішення № 25391652, 26.07.2012, Теплицький районний суд Вінницької області

Справа № 222/1041/12

Провадження № 2/222/295/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2012 р. Теплицький районний суд Вінницької області в складі :

головуючого -судді Нагорнюка С.В.,

секретаря - Грушовенко О.В.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в:

У липні 2012 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що 24 липня 2008 року Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04 лютого 2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», надалі позивач, та фізична особа -резидент України - ОСОБА_1, уклали кредитний договір за № 156/П/32/2008-980, згідно якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 8000.00 грн. із розрахунку 3.2 % на місяць, строком з 24.07.2008 року по 22.07.2011 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості.

Кредит було отримано відповідачем 24.07.2008 року, що підтверджується заявою на видачу готівки (меморіальний ордер).

Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п.2.3.1, 2.3.2 відповідач зобов»язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п.2.3.1 кредитного договору.

Відповідачем станом на 23.11.2011 року порушені п.п.2.3.1,2.3.2 кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами.

Відповідно до п. 3.2.3 кредитного договору позивач має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо відповідач не вніс черговий платіж у термін, визначений п. 2.3.2 кредитного договору.

Відповідно до п.4.1 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.2.3.2 кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов»язань відповідача щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій строк, визначений у п.3.3.5 даного кредитного договору, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до п.4.2 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.2.3.2 кредитного договору більш ніж на два дні, відповідач сплачує позивачу фіксований штраф у розмірі 30 грн. 00 коп.

Станом на 23.11.2011 року за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 22255.43 грн., а саме:

- непогашений кредит -7696.23 грн.;

- несплачені відсотки -9920.60 грн.;

- несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов»язань -4278.60 грн.;

- несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу -360 грн.

ОСОБА_1 був повідомлений про факт виникненням заборгованості та її розмір, однак на даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена.

Позивач в поданому позові до суду заявив клопотання про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав частково, пояснив, що у вересні 2008 року він захворів ,відмовили працювати обидві нирки. Він лікувався у м. Києві, м.Вінниці, смт. Теплик. Лікування потребувало великих коштів. Він був змушений звільнитися з роботи, а тому, не маючи доходу, не міг сплачувати щомісячні платежі згідно договору. Хворіє по сьогоднішній день, є інвалідом 1 групи, проходить гемодіаліз 3 рази на тиждень, що підтверджується медичними довідками. Неодноразово повідомляв про це позивача. Вважає, що його вини у неналежному виконанні умов договору немає.

Судом встановлено, що 24 липня 2008 року Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04 лютого 2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», та фізична особа - резидент України - ОСОБА_1, уклали кредитний договір, згідно якого позивачем було надано кредит, який відповідач мав сплачувати відповідно до умов кредитного договору, однак останній порушив умови кредитного договору, що спричинило заборгованість за договором.

Відповідно до вимог ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до вимог ст.527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор-прийняти виконання зобов'язання.

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України, розмір неустойки, якими є пеня та штраф, може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення, та, враховуючи, що відповідач безробітний, є інвалідом 1 групи, потребує постійного та дорогого лікування, його матеріальний стан дуже тяжкий, після одержання кредиту в нього склався збіг важких сімейних обставин через важку хворобу, враховуючи, що відповідно до вимог ст.3, ч.3 ст.509 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства та засадами, на яких має ґрунтуватись зобов'язання між сторонами, є добросовісність, розумність та справедливість, суд вважає можливим зменшити розмір неустойки(пені та штрафу) до 150 грн.. Тому з відповідача необхідно стягнути 16 712 грн. 33 коп., які складаються з суми неповернутого кредиту 7696.23 грн., суми процентів за користування кредитом 8866 грн. 10 коп. (7696,23 грн. (залишок заборгованості) х 3,2:100=246.27 грн.; 246,27 х 12 міс. =2955, 35 грн.; 2955,35 х 3 роки) та неустойки 150 грн..

Судові витрати понесені позивачем на сплату судового збору в розмірі 222 грн. 55 коп. підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3,509,525, 526, 530, 548, 611, 551 ЦК України , ст.ст.3,10,15,60,88, 174,209,213,215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(к/р №32002180102 в ГУ НБУ по м.Києву та області, МФО 321024, ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором за № 156/П/32/2008-980 від 24 липня 2008 року на загальну суму 16 712. 33 (шістнадцять тисяч сімсот дванадцять гривень, 33 коп.), а також 222 грн. 55 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано

Суддя: