Вирок № 25391635, 18.07.2012, Піщанський районний суд Вінницької області

В И Р О К №219/1061/12

іменем України 1/219/74/12

18.07.2012 року

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді Гринишиної А.А.,

за участі секретаря - Курасевич В.В.,

прокурора - Пантелеймонова Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Піщанського районного суду в смт.Піщанка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, освіта повна загально-середня, не одруженого, не працюючого, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, не судимого, за ч.1 ст.310 КК України-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 в період з квітня по травень 2012 року на присадибній ділянці належного йому домогосподарства по АДРЕСА_1 незаконно виростив 27 рослин конопель, а 26.05.2012 року дані рослини коноплі були виявлені та вилучені працівниками міліції під час огляду домогосподарства ОСОБА_1

Згідно висновку експерта № 568 від 13 червня 2012 року, вилучені у ОСОБА_1 рослини є наркотиковмісними рослинами роду конопель та відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

У відповідності до ст.299 КПК судом було визначено за згодою учасників судового розгляду обсяг дослідження доказів та встановлено обмеження в дослідженні фактичних обставин справи допитом підсудного без допиту свідків, якому роз"яснено позбавлення в такому разі права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційому порядку.

Підсудний ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому злочині в судовому засіданні визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого і пояснив, що 26 травня 2012 року близько 11 год., коли він перебував за місцем свого проживання АДРЕСА_1, до нього прийшли працівники Піщанського РВУМВС та запропонували йому надати дозвіл на огляд його присадибної ділянки. Після надання ним дозволу, працівники міліції в присутності двох понятих провели огляд домогосподарства, під час якого серед обробленої картоплі виявили рослини конопель, які в хаотичному порядку росли в міжрядді даної культури. Дані рослини конопель самонасіялись. Вказані рослини конопель під час обробки картоплі він не зрубував навмисно, а залишив для лікарських цілей В скоєному ОСОБА_1 щиро розкаявся, просив суворо його не карати, подібного обіцяє не повторювати.

З урахуванням викладеного, суд вважає вину підсудного повністю доведеною і кваліфікує дії ОСОБА_1 як незаконне вирощування рослин конопель в кількості 27 рослин за ч.1 ст.310 КК.

При обранні виду та розміру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину як обставини, які пом"якшують покарання, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено, особу підсудного, а тому призначає покарання в межах санкції ст.310 ч.1 КК у виді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати за проведення хімічного дослідження та хіміко-біологічної експертизи в сумі 588, 48 грн. слід покласти на ОСОБА_1

Речові докази: фрагменти рослин конопель, вилучені у ОСОБА_1, які зберігаються в кімнаті речових доказів Піщанського РВ УМВС, знищити.

Обраний підсудному запобіжний захід - підписку про невиїзд скасувати після проголошення вироку.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину за ч.1 ст.310 КК і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян -1700 гривень.

Судові витрати за проведення хімічного дослідження та хіміко-біологічної експертизи в сумі 588,48 грн. стягнути із ОСОБА_1 на користь держави в особі науково-дослідного експертно-криміналістичного Центру при ГУМВС України у Вінницькій області, код 24525055, рахунок № 31250272210172 з призначенням платежу "за хімічне дослідження середньої складності", банк- ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015.

Речові докази: рослини конопель, вилучені у домогосподарстві ОСОБА_1, які зберігаються в кімнаті речових доказів Піщанського РВ УМВС, знищити.

Скасувати ОСОБА_1 обраний запобіжний захід - підписку про невиїзд після проголошення вироку.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: