Постанова № 25389276, 18.07.2012, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2012 р. 16 год.35 хв.Справа № 2-а-2077/12/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Морської Г.М.,

при секретарі: Леутській Н.І.,

за участю:

представників позивача-Велько Л.О., Лодиги М.Т.,

представника відповідача- Кістінь І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Томирис"

до Державної податкової інспекції у Білозерському районі Херсонської області Державної податкової служби про скасування рішення про застосування фінансових санкцій,

встановив:

Приватне підприємство "Томирис" (далі -ПП, позивач) звернулось до суду із позовом до Державної податкової інспекції у Білозерському районі Херсонської області Державної податкової служби (далі - ДПІ, відповідач) про скасування рішення про застосування фінансових (штрафних) санкцій від 14.05.2012р. 0000/2301/32877608.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що рішення про застосування штрафних санкцій прийнято з порушенням вимог чинного законодавства та підлягає скасуванню з огляду на наступне. Штрафні санкції застосовані за реалізацію алкогольного напою неповнолітній особі. Проте факт реалізації у магазині позивача пива неповнолітньому ревізорами не встановлений, порушення відображено в акті перевірки лише на підставі подання Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області та протоколу про адмінправопорушення, складеного на продавця ОСОБА_2 Позивач зазначила, магазин з 01.11.2011р. не працює, відповідно фактичної перевірки 14.05.2012р. та встановлення факту реалізації пива в магазині не могло бути. Таким чином відсутні підстави для застосування до позивача фінансових санкцій.

Представник відповідача ДПІ у Білозерському районі проти позову заперечила, суду пояснила, що жодних порушень щодо організації та проведення перевірки не допущено. Під час проведення перевірки встановлено порушення: реалізація пива особі, яка не досягла 18 років. На підставі матеріалів перевірки Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області ДПІ у Білозерському районі, як органом який виконує функції щодо здійснення контролю за виробництвом та обігом алкогольних напоїв та тютюнових виробів, прийнято рішення про застосування штрафних санкцій. Дане рішення є законним та прийняте в межах повноважень.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи суд встановив наступні обставини.

Приватне підприємство "Томирис" підприємницьку діяльність здійснює у магазині, що знаходиться за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с. Музиківка, вул. 40 років Перемоги,41.

Лейтенантом міліції СДСБЕЗ Білозерського РВ УМВС України Арещенком Б.О. складено протокол про адміністративне правопорушення від 21.07.2011р. відносно ОСОБА_2, продавця магазину за адресою вул. К. Маркса, 206, смт. Білозерка, Херсонська область, за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративне правопорушення (реалізація пива неповнолітній особі).

Адміністративні матеріали 10.05.2012р. Білозерським РВ УМВС України надіслані до ДПІ у Білозерському районі.

На підставі зазначеного листа начальником ДПІ винесено наказ від 10.05.2012р. про проведення фактичної перевірки ПП "Томирис".

На підставі наказу ревізорам були виписані направлення на фактичну перевірку.

14.05.2012р. головними державними податковими ревізорами - інспекторами Прокопенком В.П. та Головашом О.В. проведено фактичну перевірку ПП "Томирис".

За результатами перевірки складено акт від 14.05.2012р. № 138/23/32877608 та встановлено, що згідно подання Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області від 30.03.2012р. № 39/4813 працівниками Білозерського РВ УМВС встановлено факт реалізації пива неповнолітній особі у магазині, що належить ПП "Томирис".

На підставі матеріалів перевірки начальником ДПІ у Білозерському районі прийнято рішення 00002/2301/32877608 про застосування до ПП "Томирис" фінансових санкцій у розмірі 6800 гривень за порушення вимог ст. 15-3 Закону України № 481/95-ВР - продаж пива особі, яка не досягла 18 років.

Із досліджених судом обставин та матеріалів справи вбачається, що податковим органом порушено порядок проведення перевірки та порядок винесення рішення про застосування штрафних фінансових санкцій, з огляду на наступне.

Порядок проведення перевірок податковими органами регламентований Податковим кодексом України.

Відповідно до пп. 75.1.3. ст.75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється органом державної податкової служби щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідно до закону, ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Що стосується особливостей проведення фактичної перевірки, то така перевірка, відповідно до пункту 80.7 статті 80 Кодексу, проводиться двома і більше посадовими особами органу державної податкової служби у присутності посадових осіб суб'єкта господарювання або його представника та/або особи, що фактично здійснює розрахункові операції.

Як вбачається з акту перевірки від 14.05.2012р. порушення позивачем ст. 15-3 Закону України № 481/95-ВР перевіряючими встановлено на підставі матеріалів Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області, тобто фактично ревізорами особисто не встановлено факту продажу неповнолітній особі пива в магазині позивача.

В судовому засіданні позивач наполягала, що факту продажу неповнолітній особі пива ревізори зафіксувати не могли. В акті перевірки зазначено, що перевірка проводилась 14.05.2012р., але ПП «Томирис»підприємницьку діяльність в магазині не здійснює з 01.11.2011р. Представник відповідача в судовому засіданні підтвердила даний факт.

Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 на розгляд адміністративної комісії не виносився. В матеріалах справи відсутня постанова про розгляд зазначеного протоколу. Крім цього відсутні письмові пояснення неповнолітнього ОСОБА_4, в якості доказу придбання ним пива в магазині, що належить ПП «Томирис».

Щодо правомірності оформлення рішення про застосування штрафних санкцій слід зазначити наступне.

Податковим кодексом встановлений порядок оформлення результатів перевірки.

Згідно п.116.1 ст. 116 ПК України, передбачено, що у разі застосування контролюючими органами до платника податків штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, такому платнику податків надсилаються (вручаються) податкові повідомлення - рішення.

Податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки - з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до органу державної податкової служби за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

ДПІ у Білозерському районі в порушення вимог податкового кодексу винесла рішення про застосування штрафних фінансових санкцій.

Податковим кодексом не передбачено таку форму рішення податкового органу як рішення про застосування штрафних фінансових санкцій. Тобто ДПІ у Білозерському районі як контролюючий орган перевищила встановлену ПК України компетецію.

Отже, як вбачається із досліджених судом обставин проведення перевірки позивача, податковим органом порушено як порядок проведення перевірки, так і форму прийняття рішення за її результатами, тому суд приходить до висновку, що ДПІ у Білозерському районі неправомірно застосувало ПП «Томирис» штрафні санкції.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Податковим органом не доведено правомірність застосування до позивача штрафних санкцій.

За таких обставин, суд повністю задовольняє позовні вимоги ПП «Томирис» та скасовує рішення про застосування фінансових санкцій від 14.05.2012р. 0000/2301/32877608.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд,

постановив:

Задовольнити позовні вимоги Приватного підприємства "Томирис" до Державної податкової інспекції у Білозерському районі Херсонської області Державної податкової служби про скасування рішення про застосування фінансових санкцій.

Скасувати рішення про застосування фінансових санкцій від 14.05.2012р. 0000/2301/32877608.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 23 липня 2012 р.

Суддя Морська Г.М.

кат. 8.2.4