Ухвала суду № 25388569, 13.07.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м.Львів, вул.Чоловського,2 У Х В А Л А

13 липня 2012 р. № 2а-10831/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючий-суддя Коморний О.І.

секретар судового засідання Ячмінська Я.О.

з участю:

від заявника (відповідача) Вершинін А.Г.

від податкового органу Томашівський О.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-господарський центр «Піраміда»про відстрочення виконання рішення суду.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 06.10.2011р. у справі №2а-10831/11/1370, залишеною без змін Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2012р., задоволено подання Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова про стягнення до бюджету коштів з ТзОВ «Виробничо-господарський центр «Піраміда» в сумі 24 245 781 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-господарський центр «Піраміда»звернулось до суду з заявою про відстрочку виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 06.10.2011 року № 2а-10831/11/1370 про стягнення з ТОВ «Виробничо-господарський центр «Піраміда»до бюджету коштів в сумі 24 245781,00 грн. терміном на 6 (шість) місяців та наданням розстрочки по сплаті грошових зобов'язань ТзОВ «ВГЦ «Піраміда»в сумі 24 245781,0 грн. терміном на 12 (дванадцять) місяців рівними частинами.

Заява мотивована тим, що у товариства відсутні кошти на рахунках, наявна велика заборгованість із заробітної плати, арештовані рахунки, значна сума дебіторської заборгованості, є позитивні висновки ДПА у Львівській області про розстрочення податкових зобов'язань ТОВ «ВГЦ «Піраміда».

При вирішенні заяви про відстрочку виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду, суд, заслухавши пояснення представників сторін, керується ч.1 ст. 263 КАС України відповідно до якої за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

З матеріалів справи судом встановлено прийняття Сихівським районним судом м. Львова постанов від 07.06.2011р. та від 14.06.2011р. (а.с.81-85) про накладення арешту на грошові кошти що знаходяться або можуть надійти на рахунки ТОВ «Виробничо-господарський центр «Піраміда»та зупинення видаткових операцій на рахунках.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 23.05.2012 р. у справі №5015/1645/12 (а.с.67-76) задоволено позовні вимоги ТОВ «Виробничо-господарський центр «Піраміда»про стягнення з ДП «НАЕК «Енергоатом» заборгованості в розмірі 42 874212,01 грн.

Пунктом 17.1.5 ст. 17 Податкового кодексу України від 02.12.2010 p. № 2755-VI встановлено, що платник податків має право одержувати відстрочення, розстрочення сплати податків або податковий кредит в порядку і на умовах, встановлених цим Кодексом.

Згідно абз. 1 п. 100.1 та п. 100.2 ст. 100 Податкового кодексу України розстроченням, відстроченням грошових зобов'язань або податкового боргу є перенесення строків сплати платником податків його грошових зобов'язань або податкового боргу під проценти, розмір яких дорівнює розміру пені, визначеному пунктом 129.4 статті 129 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

З урахування встановлених фактичних обставин справи на підставі поданих заявником доказів, суд дійшов висновку про наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення у зв'язку із значною дебіторською заборгованістю позивача, арештом грошових коштів та зупинення видаткових операцій на рахунках, а тому заяву ТОВ «Виробничо-господарський центр «Піраміда»слід задовольнити.

Керуючись 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-господарський центр «Піраміда»про відстрочення виконання рішення суду від 06.10.2011р. у справі №2а-10831/11/1370 -задовольнити.

2. Відстрочити виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 06.10.2011 року у справі №2а-10831/11/1370 про стягнення з ТОВ «Виробничо-господарський центр «Піраміда»до бюджету коштів в сумі 24245781,00 грн. терміном на 6 (шість) місяців.

3. Розстрочити виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 06.10.2011 року у справі №2а-10831/11/1370 про стягнення з ТОВ «Виробничо-господарський центр «Піраміда»до бюджету коштів в сумі 24245781,0 грн. терміном на 12 (дванадцять) місяців рівними частинами.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

У судовому засіданні оголошено вступну те резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.07.2012 року.

Суддя Коморний О.І.