Постанова № 25388060, 18.07.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Сімферополь

18 липня 2012 р. (11:26 год.) Справа №2а-1231/12/0170/18

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Панова О.І., при секретарі судового засідання Карпенко Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сакська водна компанія"

до Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього природного середовища

про визнання протиправними та скасування пунктів 1.1, 1.2 приписів

представники сторін:

від позивача - Александрова Кристина Олександрівна, довіреність №б/н від 27.02.2012р.;

від відповідача - Мамдзик Наталія Василівна, довіреність №08/1 від 07.05.2012р.

Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сакська водна компанія" (далі - Позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього природного середовища (далі- Відповідач) про визнання протиправними та скасування пунктів 1.1, 1.2 Припису Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього природного середовища № 98/9-1 від 25.11.2011р., який винесено на підставі акту № б/н від 07-18 листопада 2011р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що перевіркою відповідача було встановлено факт понад нормативного скиду забруднюючих речовин з каналізаційних очисних споруд у акваторію Чорного моря, але позивач вважає що відповідач до таких висновків дійшов без фактичних досліджень, тобто відповідач посилається на певні протоколи вимірювання показників змісту та властивості проб води. Між тим позивач вважає, що зазначені протоколи є неналежними, оскільки вони були узяти з порушенням вимог Інструкції з відбору проб для аналізу стічних вод, а саме позивачу не було вручено належним чином оформленого рішення про взяття проб, акту відбору проб, відібрані проби не були опломбовані та що зазначені проби води були взяті у резервуарі, де безпосередньо проходить очистка води, а не у місці її скидання.

Ухвалами Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 30.01.2012 р. було відкрито провадження у адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

На адресу суду 27.02.2012р. надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій позивач просив визнати протиправним та скасувати Наказ відповідача від 01.11.2011р. №525; визнати протиправними та скасувати пункти 1.1, 1.2 Припису відповідача №98/9-1 від 25.11.2011р., який винесено на підставі акту №б/н від 07-18 листопада 2011 року та визнати протиправними та скасувати пункти 1.1,1.2 Припису відповідача №3/9-1 від 23.01.2012р., який винесено на підставі акту б/н від 17.01.2012р.

Ухвалою суду від 06.07.2012р. позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сакська водна компанія" до Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього природного середовища в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування Наказу відповідача від 01.11.2011р. №525 було залишено без розгляду.

У судовому засіданні 18.07.2012р. представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог з підстав викладених у позові, а також у письмових поясненнях (а.с. 123, 138-139, 160-161).

У судовому засіданні представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову, зазначивши, що вимірювання показників змісту та властивості проб води проводилось відповідно до чинного законодавства з дотриманням усіх вимог. Правова позиція відповідача викладена в письмових поясненнях та запереченнях на адміністративний позов (а.с. 153-156).

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сакська водна компанія" (іден. код 34193220) є юридичною особою, зареєстрованою 29.06.2006р. Сакською районною державною адміністрацією АР Крим, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №038230.

З Довідки АБ №411368 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України вбачається, що основними видами діяльності ТОВ "Сакська водна компанія" по КВЕД є:

41.00.0 Збирання, очищення та розподілення води;

29.12.2 Ремонт і технічне обслуговування насосів , компресорів та гідравлічних систем;

45.33. 2 Водопровідні, каналізаційні та протипожежні роботи;

90.03.0 Прибирання сміття, боротьба з забрудненням та подібні види діяльності.

Також, позивач має Ліцензію Міністерства житлово-комунального господарства АРК серії АВ №487262, строком з 21.08.2007р. до 21.08.2012р., на централізоване водопостачання та водовідведення.

07-18 листопада 2011 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища АЛК, головним спеціалістом відділу оперативного реагування та екологічної безпеки Управління оперативного екологічного контролю Рескомприподи Криму, Шевцовою Ольгою Олександрівною відповідно до ст. 20 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та згідно з наказом Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього природного середовища від 01.11.2011р. №525, згодою на проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) діяльності суб'єкта господарювання Республіканським комітетом АР Крим з охорони навколишнього природного середовища Мінприроди України від 31.10.2011 року №21041/26/10-11-МП проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства в частині охорони водних ресурсів згідно зі зверненням гр. ОСОБА_6 від 18.07.2011 року, листом ГУ СБУ у АР Крим від 24.06.2011 року №76/31/1501 Товариством з обмеженою відповідальністю "Сакська водна компанія", за результатами якої було складено акт №б/н.

Вказаною перевіркою було встановлено порушення ст.ст. 44,70 Водного кодексу України, а саме встановлений факт наднормативного скидання забруднюючих речовин з КОС в акваторію Чорного моря.

На підставі акту №б/н від 07-18 листопада 2011 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища АРК, головним спеціалістом відділу оперативного реагування та екологічної безпеки Управління оперативного контролю Рескомприроди Криму Шевцовою О.О. було винесено припис №98/9-1 від 25.11.2011р., яким приписано:

1.1 усунути понад нормативний скид забруднюючих речовин з перевищенням встановленого нормативну гранично допустимих скидань (ГДС) з каналізаційних очисних споруд (КОС) смт. Чорноморське у акваторію Чорного моря - строком до 26 грудня 2011 року;

1.2 не допускати перевищення встановленого ГДС забруднюючих речовин у акваторію Чорного моря з моменту видання припису-постійно.

Також, 17.01.2012р. відповідачем було проведено позапланову перевірку ТОВ "Сакська водна компанія" дотримання вимог природоохоронного законодавства в частині охорони водних ресурсів та виконання припису від 25.11.2011р. на підставі припису від 25.11.2011р. №98/9.1, за результатами проведення якої було складено акт №б/н.

Вказаною перевіркою було встановлено порушення ст.ст. 44,70 Водного кодексу України, а саме встановлений факт наднормативного скидання забруднюючих речовин з КОС в акваторію Чорного моря.

На підставі акту №б/н від 17 січня 2012 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища АРК, головним спеціалістом відділу оперативного реагування та екологічної безпеки Управління оперативного контролю Рескомприроди Криму Шевцовою О.О. було винесено припис №3/9-1 від 23.01.2012 р., яким приписано:

1.1 усунути понад нормативний скид забруднюючих речовин з перевищенням встановленого нормативну гранично допустимих скидань (ГДС) з каналізаційних очисних споруд (КОС) смт. Чорноморське у акваторію Чорного моря - строком до 24 лютого 2012 року;

1.2 не допускати перевищення встановленого ГДС забруднюючих речовин у акваторію Чорного моря з моменту видання припису-постійно.

Суд зазначає про те, що оскаржувані приписи були прийняті на підставі актів, яки були прийняті за наслідками проведених аналізів відібраних проб вод, завершених 19.07.2011р. та 11.01.2012 р. згідно Протоколів вимірювань показників складу та властивостей проб вод №229В від 26.07.2011р. та №8В від 16.01.2012р., відділом аналітичного екологічного контролю та моніторингу було визначено показники відповідних речовин, які перевищували встановлені норми ГДС.

Позивач не погодився з вказаними приписами Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього природного середовища, що стало підставою для звернення до суду.

Вирішуючи позовні вимоги ТОВ "Сакська водна компанія", суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Стаття 19 Конституції України зобов'язує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Отже "на підставі" означає, що суб'єкт владних повноважень повинний бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України та зобов'язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

"У межах повноважень" означає, що суб'єкт владних повноважень повинен вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов'язків, встановлених законами.

"У спосіб" означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний дотримуватися встановленої законом процедури вчинення дії, і повинен обирати лише встановлені законом способи правомірної поведінки при реалізації своїх владних повноважень.

Суд з'ясовує, чи використане повноваження, надане суб'єкту владних повноважень, з належною метою; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотивовані дії; безсторонньо, тобто без проявлення неупередженості до особи, стосовно якої вчиняється дія; добросовісно, тобто щиро, правдиво, чесно; розсудливо, тобто доцільно з точки зору законів логіки і загальноприйнятих моральних стандартів; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорційно та адекватно; досягнення розумного балансу між публічними інтересами та інтересами конкретної особи.

Відповідно до ст. 1 Водного кодексу України від 06.06.1995р. № 213/95-ВР води поверхневі - це води різних водних об'єктів, що знаходяться на земній поверхні; вода стічна - це вода, що утворилася в процесі господарсько-побутової і виробничої діяльності (крім шахтної, кар'єрної і дренажної води), а також відведена з забудованої території, на якій вона утворилася внаслідок випадання атмосферних опадів; вода зворотна - вода, що повертається за допомогою технічних споруд і засобів з господарської ланки кругообігу води в його природні ланки у вигляді стічної, шахтної, кар'єрної чи дренажної води.

Відповідно до ст. 41 Водного кодексу України скидання у водні об'єкти речовин, для яких не встановлено нормативи екологічної безпеки водокористування та нормативи гранично допустимого скидання, забороняється. Скидання таких речовин у виняткових випадках може бути дозволено спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань охорони здоров'я, спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів та спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань рибного господарства за умови, що протягом встановленого ними періоду ці нормативи будуть розроблені і затверджені.

Відповідно до пункту 3 статті 44 Водного кодексу України водокористувачі зобов'язані дотримуватись встановлених нормативів ГДС забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території.

Правові та організаційні засади, порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду, їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність під час здійснення державного нагляду (контролю) регулює Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007р. №877 з наступними змінами.

Процедуру проведення перевірок з питань здійснення державного контролю у сфері охорони навколишнього природного середовища та оформлення їх результатів визначає Порядок організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, який затверджено наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.09.2008р. №464 (далі-Порядок).

Згідно Додатку 5 «Основні терміни, які відображають конкретні види і стан відходів, та визначення до них» до Інструкції щодо заповнення типової форми первинної облікової документації № 1-ВТ «Облік відходів та пакувальних матеріалів і тари», затвердженої Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 07.07.2008р. №342, зворотні води поділяються на зворотні неочищені, зворотні недостатньо очищені, зворотні очищені нормативно та зворотні чисті нормативно.

Керівний нормативний документ (КНД) - це нормативний документ, який встановлює норми, правила, вимоги організаційно-методичного та загальнотехнічного характеру. До КНД належать методичні вказівки, методики розрахунків, типові положення про служби та порядок проведення робіт тощо. ТУ та КНД можуть розроблятися для розвитку стандартів, а також при їх відсутності на ту чи іншу продукцію (процес, послугу).

Усі зазначені вище керівні нормативні документи (КНД) розроблені Українським науковим центром охорони вод, внесені на затвердження головним метрологом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України та затверджені відповідними наказами Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України (на даний час Міністерство екології та природних ресурсів в структурі якого є Державна екологічна інспекція України).

Відповідно до п. 1.4. Переліку методик вимірювань (визначень) складу та властивостей проб об'єктів довкілля, викидів, відходів і скидів, тимчасово допущених до використання Мінприроди, згідно якого підприємства-природокористувачі, організації та установи, що виконують вимірювання показників складу та властивостей проб об'єктів довкілля, викидів, відходів і скидів, можуть застосовувати методики, що входять до складу цього Переліку МВВ, якщо призначення та умови вимірювання, визначені в конкретній МВВ, відповідають умовам їх застосування, включаючи вплив показників, що не вимірюються, під час проведення тих чи інших вимірювань повинна бути перевірена галузь застосування відповідної методики до типу вод, які підлягають аналізу.

Відповідно до Керівного нормативного документу КНД 211.1.0.009-94 «Гідросфера. Відбір проб для визначення складу і властивостей стічних та технологічних вод», затвердженого Наказом Міністра охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 28.12.1994р. №125, після відбору проб складається акт відбору, який підписується особою, що здійснювала відбір та представником підприємства, після чого проба доставляється в лабораторію. По доставці проб особа, яка приймає проби у акті відбору ставить відмітку про придатність проб для подальших вимірювань і проводить вимірювання показників складу та властивостей води.

Так, відповідно до п. 9.1. цього КНД 211.1.0.009-94, на відібрану пробу (проби) складається супровідний документ (акт, паспорт), в якому має бути наведена така інформація: номер посудини (проби), назва проби, мета відбору; вид проби (разова або усереднена) із зазначенням способу усереднення; спосіб відбору; пункт та місце відбору; дані про обробку проби (фільтрування, відстоювання, консервування тощо), дата, час та відомості про особу (осіб), яка відбирала пробу. Дозволяється також вносити в паспорт додаткові відомості, що роз'яснюють та доповнюють попередні дані.

Відбір, транспортування та документальне оформлення результатів аналізу зворотних вод КЕЧ було здійснено працівниками відділу аналітичного екологічного контролю та моніторингу, який атестований на право виконання вимірювань вод підприємств, що підтверджується атестатом №48/09 від 04.06.09р. чинний до 04.06.14р., виданий метрологічною службою Державної інспекції Мінприроди України.

Суд погоджується з представниками позивача, що ні актах відбору проб води, ні протоколах вимірювання показників складу та властивостей проб води не містять відомостей про умови зберігання відібраних проб води до проведення дослідження, зокрема у акті зовсім відсутня графа відбору проб вод «відомості про попередню обробку проби» не заповнена та не вказано, при яких умовах відбувалось зберігання відібраних проб та яким чином транспортувалась проба, та також відповідачем не були відібрані проби опломбовані.

Також, в Актах відбору проб вод від 19.07.2011р. та 11.01.2012р. відсутня інформація щодо відбору проб у дві окремі посудини, як і їх номер. Зазначено лише загальний об'єм посудини 3 дм3, у зв'язку з чим у суду немає достатньо підстав вважати Протоколи вимірювань показників складу та властивостей проб води №229В від 26.07.2011р. та №8В від 16.01.2012р., що були складений після доставки проби в лабораторію відповідача, належним доказом виконання останнім вимог чинних методик щодо необхідності відбору проб для визначення відповідних показників забруднюючих речовин у окремі посудини.

Відповідно до Актів відбору проб від 19.07.2011р. та 11.01.2012р. дана вимога не була виконаною, що могло вплинути на достовірність одержаного результату. Проба, відібрана для визначення БСК, також повинна була піддатись охолодженню до температури від 3 до 4С, невиконання цієї умови також могло вплинути на достовірність результату вимірювань.

Окрім того, судом встановлено порушення відповідачем процедури відбору проб вод, оскільки при складанні актів відбору проб води від 19.07.2011р. та 11.01.2012р., державний інспектор не в повній мірі відобразив під час відбирання проб усі необхідні деталі, що сприяють коректному інтерпретуванню отриманої інформації: не зазначив способи зберігання та транспортування проб, що відповідно до ДСТУ ІSО 5667-3-2001 Частина 3. «Настанови щодо зберігання та поводження з пробами» є суттєвим, оскільки води, особливо поверхневі, і майже усі, що скидаються як стічні води, чутливі до різного роду фізичних, хімічних чи біологічних реакцій, що можуть мати місце в період між відбиранням проби і аналізуванням. Природа і інтенсивність таких реакцій часто є така, що у випадку, коли не прийнято необхідних запобіжних заходів перед або під час транспортування і в період зберігання проби в лабораторії до аналізування, концентрація визначуваної речовини буде відрізнятися від початкової, яка була під час відбирання проби.(п.3.1 ДСТУ ІSО 5667-3-2001 Частина 3.)

Активність цих реакцій залежить від результату взаємодії хімічної і біологічної природи зразка: його температури, чутливості до світла, матеріалу посудини, періоду між відбиранням проби і аналізуванням, умовами, в яких він перебував.

Відповідно п.3.2.4 вищевказаної Настанови, пробу слід зберігати за температури нижчої, ніж температура під час її відбирання. Треба мати на увазі, що охолоджування або заморожування проби тільки тоді по-справжньому ефективно, коли його проводять негайно після відбирання проби. Проте охолоджування (у льоді що розтає, або в холодильнику за температури від 2 до 5 градусів С) і зберігання проби в темному місці, у більшості випадків є достатнім для консервування проби на період транспортування у лабораторію і відносно короткий період до початку аналізування. Охолоджування не можна застосовувати для довгих термінів зберігання, особливо у випадку з пробами стічних вод.

Надаючи оцінку актам відбору проб води від від 19.07.2011р. та 11.01.2012р. вбачається, що в таких не вказано способу консервування проби на період транспортування у лабораторію.

Суд також звертає увагу, що стосовно питання щодо відбору проб, яке врегульовано діючим законодавством, та, з огляду на те, що скид здійснюється саме у море, має певні властивості, та, декілька відрізняється, а отже відповідно до 5.5. Правил охорони поверхневих вод, що затверджені Держкомприроди від 21.02.1991 року, вбачається: «місця і періодичність відбору проб, перелік контрольованих показників встановлюються водокористувачами за узгодженням з органами Держкомприроди і вказуються в дозволі на спеціальне користування (природокористування)».

З проекту ПДС, що наявний у матеріалах справи, вбачається, що місцем скидання є Чорне море.

З аналізу пунктів 8, 9 Правил охорони поверхневих вод від забруднення зворотними водами (затверджені Постановою КМУ №465 від 25.03.1999р.) вбачається, що проб ГДС повинен проводитись не у резервуарі, де проводиться їх очистка, а у місці скидання, зокрема: контрольний створ, у якому мають дотримуватися санітарно-гігієнічний та рибогосподарський нормативи якості води, визначається залежно від конкретних умов, але не нижче 500 метрів від місця скидання зворотних вод на ділянках водних об'єктів, які використовуються для задоволення питних і господарсько-побутових потреб, на відстані одного кілометра вище від найближчого за течією водокористування, а на водоймах акваторії - в радіусі одного кілометра від водокористування. Місце скидання стічних вод повинне знаходитися нижче межі населеного пункту за течією водотоку на відстані, яка виключає вплив згідно нагірних явищ.

Така сама позиція відображена у «правилах охорони поверхневих вод, затверджених Держкомприроди СРСР від 21.02.199Іроку.

Пункт 4.1 Інструкції про порядок розробки та затвердження гранично допустимих скидів (ГДС) речовин у водні об'єкти із зворотними водами, що затверджена наказом Мінприроди №116 від 15.12.1994р. (зареєстрована у Міністерстві юстиції 22.12.1994р. №313/523) визначає, що контроль здійснюється згідно з чинним законодавством і нормативними документами, що регламентують порядок і контролю за водоохоронною і водогосподарською діяльністю водокористувачів, втому числі "Правилами охорони поверхневих вод" (розд. 5), "Інструкції по відбору аналізу стічних вод" (НВН 33-5.3.01-85) та ін.

Пункт 2.7. зазначеної інструкції також визначає, що місто відбору стічних вод, що відводиться у водний об'єкт, вибирається у випуску стічних вод у водний об'єкт.

Тобто судом вбачається, що відбір проб повинен проводитись саме у місці скидання стічних вод, а не у контактному резервуарі, що вбачається із актів відбору проб.

Також, у матеріалах справи є документи, з яких вбачається, що у червні 2011р. за направленням Чорноморською районною СЕС було проведено відбір проб вод, за результатами аналізів яких не встановлено перевищення ПДС та також судом вбачається, що зазначений відбір проб вод був проведений у відповідності до вимог діючого законодавства.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до п. 10.2 КНД 211.1.0.009-94, на який посилається відповідач як на нормативний документ, встановлено, що відбір проб повинен вестись в присутності або після попереднього повідомлення особи, відповідальної за експлуатацію об'єкту, де встановлені місця відбору, але як вбачається з актів відбору проб вод відповідач відбір проб провів у відсутність такої особи та без попереднього повідомлення. Так, відповідач зазначає, що відбір проб було проведено у присутності лаборанта лабораторії КОС , але судом вбачається що відповідно до наказу №205/1 від 01.09.2011р. відповідальний за роботу КОС було призначено ОСОБА_5, отже відбір проб проводився без відповідального особи за експлуатацію об'єкту та без його попереднього повідомлення.

Надаючи оцінку актам від 19.07.2011р. та 11.01.2012р., а також протоколам вимірювань показників складу та властивостей проб води №229В від 26.07.2011р. та №8В від 16.01.2012р., які були складені на підставі зазначених актів, суд вважає їх такими, що не містять повної інформації щодо порядку відбору проб води, зважаючи на те, що позивач заперечує достовірність проведених відповідачем аналізів проб зворотних вод саме з мотивів недотримання інспектором порядку її відбору, транспортування.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що відповідачем було порушено вимоги п.4.8. Порядку відповідно до яких державні інспектори зобов'язанні повно, об'єктивно та неупереджено здійснювати державний контроль у межах повноважень, передбачених законом; відбір проб стічних вод, які перебувають на балансі позивача, проводився відповідачем із порушенням вимог національних стандартів, що в свою чергу призвело до невірних висновків у актах перевірки від 07-18 листопада 2011р. та 17.01.2012р. на підставі яких були винесені оскаржувані приписи від 25.11.2011р. №98/9-1 та від 23.01.2012р. №3/9-1, отже зазначені приписи є протиправними та підлягають скасуванню.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України та ч. 3 ст. 2 КАС України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, ґрунтуються на вимогах закону, матеріалах справи та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. Відповідно до листа Вищого адміністративного суду України від 21.11.2011 року № 2135/11/13-11у резолютивній частині судового рішення слід зазначати обов'язок органу Державної казначейської служби України стягнути судові витрати із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень -відповідача.

Під час судового засідання, яке відбулось 18.07.2012 року були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено у повному обсязі 20.07.2012 року.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати пункти 1.1, 1.2 Припису Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього природного середовища №98/9-1 від 25.11.2011р., який винесено на підставі акту №б/н від 07-18 листопада 2011 року.

3. Визнати протиправними та скасувати пункти 1.1, 1.2 Припису Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього природного середовища №3/9-1 від 23.01.2012р., який винесено на підставі акту №б/н від 17 січня 2011 року.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сакська водна компанія" 32,19 грн. судових витрат шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень -відповідача.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Панов О.І.