Ухвала суду № 25386089, 07.07.2012, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

Справа № 22-ц/2690/11618/2012 Головуючий у 1-ій інстанції: Кириченко Н.О.

Доповідач: Шкоріна О.І.

У Х В А Л А

7 липня 2012 Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Шкоріна О.І., вивчивши матеріали апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 5 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розподіл спільного майна,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 5 грудня 2011 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя.

Зазначеним рішенням в порядку поділу майна виділено у власність ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1.

Виділено у власність ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_2, автомобіль НОМЕР_1, автомобіль «Мерседес Бенц» Е 270 Сі Ді д.н.з. НОМЕР_2.

24 травня 2012 року ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу на зазначене рішення суду та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження такого, посилаючись на те, що він не був учасником процесу і не приймав участь у справі, однак судом вирішено питання про його права.

Обґрунтовує свої доводи тим, що відповідач ОСОБА_5 позичив у нього грошові кошти у розмірі 832 000 гривень, і на сьогоднішній день борг не повернув, у зв'язку з чим він 8 червня 2011 року звернувся з відповідним позовом до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2011 року забезпечено його позовні вимоги шляхом накладення арешту на квартири, які були зареєстровані за відповідачем ОСОБА_5 та в подальшому стали об'єктом поділу.

Таким чином, вважає, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 5 грудня 2011 року про поділ майна подружжя та виділення у власність ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_1, його позбавлено можливості задовольнити свої вимоги за рахунок майна відповідача на яке накладено арешт.

Згідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 « Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року, зокрема передбачено, що при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя - доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

Ухвала про забезпечення позову не передбачає переходу права власності до позивача у справі в якій постановлена така ухвала та не створює для останнього будь яких обов'язків.

За таких обставин, не можна вважати, що суд при ухваленні рішення про поділ спільного майна подружжя ОСОБА_4 вирішив питання про права та обов'язки ОСОБА_3 щодо цього майна, а тому останній не має права на оскарження рішення суду.

Згідно зі ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 292, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 5 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розподіл спільного майна.

Повернути ОСОБА_3, сплачений 24 травня 2012 року у Відділенні №66 ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», по квитанції № ПН1262 судовий збір у розмірі 273 грн. 50 коп. (двісті сімдесят три гривні, п'ятдесят копійок) на р/р: 31210206780010, одержувач: УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача 38050812, МФО 820019, призначення платежу: судовий збір за апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: