Ухвала суду № 25385796, 30.05.2012, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110 м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-а

Справа № 22-ц/2690/8166/2012

Головуючий у 1 інстанції: Маринченко М.М.

Доповідач: Стрижеус А.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2012 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого-судді Стрижеуса А.М.,

суддів: Поліщук Н.В., Антоненко Н.О.,

при секретарі: Василевському Я.П.

за участю: представника позивача Матюшка В.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства "Кримпобутрадіотехніка" - в особі голови правління Швецова С.В. на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 23 березня 2012 року в справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Банк Кіпру" про забезпечення позову в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Кіпру" до ОСОБА_3, Відкритого акціонерного товариства "Кримпобутрадіотехніка" про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до позичальника ОСОБА_3 та поручителя ВАТ "Кримпобутрадіотехніка" про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-44/2008 від 21 травня 2008 року в розмірі 28 392 699, 47 гривень.

З метою забезпечення позову просить накласти арешт на наступне майно ВАТ

Кримпобутрадіотехніка":

- нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. Вищезазначене майно належить ВАТ „Кримпобутрадіотехніка" на підставі Наказу Фонду майна Автономної Республіки Крим №527 від 06 липня 2001, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданий Комунальним підприємством Ялтинське бюро технічної інвентаризації 02 лютого 2006 року, номер витягу 9733656, реєстраційний номер: 13733968, номер запису: 1140 в книзі: Іб-ж стр. 168.

- нежитлові приміщення павільйону радіоательє, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 Вищезазначене майно належить ВАТ „Кримпобутрадіотехніка" на підставі Наказу Фонду майна Автономної Республіки Крим №527 від 06 липня 2001, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданий Комунальним підприємством Ялтинське бюро технічної інвентаризації 02 лютого 2006 року, номер витягу: 9733099, реєстраційний номер: 13733375, номер запису: 1270 в книзі: 16-ж стр. 167.

- нежитлові будівлі: будинок побуту, гараж, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, загальною площею 1129, 4 кв. м., які складаються з будинку побуту зазначено на плані літерою „А" загальною площею 1035, 8 кв. м, гаража зазначеного на плані літерою „Б", загальною площею 93, 6 кв. м, огородження, зазначеного на плані „1-4", вимощення, зазначено на плані літерою „І". Вищезазначене майно належить ВАТ "Кримпобутрадіотехніка" на підставі Наказу Фонду майна Автономної Республіка Крим № 527 від 06 липня 2001 року, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданий Джанкойським міжміським бюро реєстрації та технічної інвентаризації 15 травня 2006 року, номер витягу 10634396, реєстраційний номер 14750609, номер запису 47 в книзі 1-АО.

- нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 загальною площею 578,6 кв. м, яка складається з основної будівлі, зазначено на плані літерою „А", гаража, зазначеного на плані літерою „Г" та споруд.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 23 березня 2012 року заяву Публічного акціонерного товариства "Банк Кіпру" про забезпечення позову - задоволено частково.

З метою забезпечення позову Публічного акціонерного товариства „Банк Кіпру" до ОСОБА_3, ВАТ „Кримпобутрадіотехніка" про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-44/2008 від 21 травня 2008 року накласти арешт на наступне нерухоме майно, належне на праві власності ВАТ „Кримпобутрадіотехніка";

- нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. Вищезазначене майно належить ВАТ „Кримпобутрадіотехніка" на підставі Наказу Фонду майна Автономної Республіки Крим №527 від 06 липня 2001, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданий Комунальним підприємством Ялтинське бюро технічної інвентаризації 02 лютого 2006 року, номер витягу 9733656, реєстраційний номер: 13733968, номер запису: 1140 в книзі: Іб-ж стр. 168.

- нежитлові приміщення павільйону радіоательє, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 Вищезазначене майно належить ВАТ „Кримпобутрадіотехніка" на підставі Наказу Фонду майна Автономної Республіки Крим №527 від 06 липня 2001, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданий Комунальним підприємством Ялтинське бюро технічної інвентаризації 02 лютого 2006 року, номер витягу: 9733099, реєстраційний номер: 13733375, номер запису: 1270 в книзі: 16-ж стр. 167.

- нежитлові будівлі: будинок побуту, гараж, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, загальною площею 1129, 4 кв. м., які складаються з будинку побуту зазначено на плані літерою „А" загальною площею 1035, 8 кв. м, гаража зазначеного на плані літерою „Б", загальною площею 93, 6 кв. м, огородження, зазначеного на плані „1-4", вимощення, зазначено на плані літерою „І". Вищезазначене майно належить ВАТ „Кримпобутрадіотехніка" на підставі Наказу Фонду майна Автономної Республіка Крим № 527 від 06 липня 2001 року, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданий Джанкойським міжміським бюро реєстрації та технічної інвентаризації 15 травня 2006 року, номер витягу 10634396, реєстраційний номер 14750609, номер запису 47 в книзі 1-АО.

Копію ухвали для виконання направити Комунальному підприємству Ялтинське бюро технічної інвентаризації, Джанкойському міжміському бюро реєстрації та технічної інвентаризації, Джанкойській міській державній нотаріальній конторі, Першій Ялтинській державній нотаріальній конторі.

Не погоджуючись з ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 23 березня 2012 року ВАТ "Кримпобудрадітехніка" в особі голови правління Швецовим С.В. подано апеляційну скаргу в якій він просить скасувати ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову.

Зокрема посилається на те, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушень чинного законодавства, так як вказане нерухоме майно було передано позивачу як заставлене майно за договором іпотеки від 14 червня 2007 року, яким було забезпечено виконання зобов'язань ВАТ "Кримпобутрадіотехніка" за іншим кредитним договором № 27/07 від 13 червня 2007 року, який не є предметом даного спору.

Вважає, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права.

В судовому засіданні представник позивача Матюшко В.В. заперечував проти доводів апеляційної скарги, посилаючись на законність та обґрунтованість ухвали суду.

Відповідачі по справі ОСОБА_3, ВАТ "Крипобутрадіотехніка" в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином (а.с.а.46,47), а тому колегія суддів вважає можливим розглянути справу за їх відсутності у відповідності до вимог ч.2 ст.305 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Задовольняючи частково заяву про забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що в разі зняття заборони відчуження вказаного нерухомого майна ВАТ "Кримпобутрадіотехніка" не буде позбавлений можливості вчиняти дії по його відчуженню, що може зробити неможливим виконання рішення суду про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором ОСОБА_3 та ВАТ "Кримпобутрадіотехніка"

Колегія суддів вважає, що такий висновок суду зроблений на підставі повного та об'єктивного дослідження наданих сторонами доказів та в повній мірі відповідає вимогам закону, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи, 21 травня 2008 року між АБ "АвтоЗАЗбанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Банк Кіпру" та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 002-44/2008, відповідно до якого банк відкрив позичальнику кредитну лінію в сумі 3 000 000, 00 доларів США строком з 21 травня 2008 року по 18 травня 2018 року зі сплатою за користування кредитом 14 % річних.

Для забезпечення вимог за вищевказаним кредитним договором між банком, позичальником та ВАТ "Кримпобутрадіотехніка" 05 лютого 2010 року було укладено договір поруки № 62-2010, відповідно до якого ВАТ "Кримпобутрадіотехніка" зобов'язалось перед банком відповідати за виконання позичальником в повному обсязі грошових зобов'язань, що випливають з кредитного договору.

У зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору, Банк звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Крім того, банк звернувся до суду з заявою про забезпечення позову.

Позивач зазначає, що вищевказане нерухоме майно, на яке вони просить накласти арешт, було передано банку як заставлене майно за договором іпотеки від 14 червня 2007 року, яким було забезпечено виконання зобов'язань ВАТ "Кримпобудрадіотехніка" за кредитним договором № 27/07 від 13 червня 2007 року.

Згідно договору іпотеки станом на 14 червня 2007 року загальна вартість переданого в іпотеку майна складає 4 027 411 гривень.

17 лютого 2012 року на адресу ПАТ „Банк Кіпру" надійшов лист від ВАТ "Кримпобудрадіотехніка" про те, що товариство виконало зобов'язання за кредитним договором № 27/07 від 13 червня 2007 року і в якому просить невідкладно подати до приватного нотаріуса заяву про зняття заборони відчуження предмету іпотеки за іпотечним договором від 14 червня 2007 року (а.с. 18).

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку про накладення арешту на вищевказане майно, оскільки у разі зняття заборони відчуження майна ВАТ "Кримпобутрадіотехніка", який не буде в свою чергу позбавлений можливості щодо розпорядження майном, що в результаті може зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім того, судом першої інстанції правильно задоволено частково вимоги позивача, у зв'язку з тим, що позивачем не надано достовірних даних про те, що нежитлова будівля, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 загальною площею 578,6 кв. м, яка складається з основної будівлі, зазначено на плані літерою „А", гаража, зазначеного на плані літерою "Г" та споруд, належить ВАТ "Кримпобудрадіотехніка.

Суд дав належну оцінку обставинам справи.

Колегія суддів, вважає, що інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не впливають на їх правильність, а тому не можуть бути прийняті до уваги.

Порушень норм процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення справи, колегією суддів не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо визнає, що судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам закону і підстави для її скасування та задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 307, 312, 315, 313, 317, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Кримпобутрадіотехніка" - в особі голови правління Швецова С.В. - відхилити.

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 23 березня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: