Ухвала суду № 25385051, 11.07.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2012 р.Справа № 1404/43/2012

Категорія:Головуючий в 1 інстанції:

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів Кравця О.О. та Осіпова Ю.В.,

розглянувши в місті Одесі в порядку письмового провадження апеляційну скаргу прокурора Березнегуватського району Миколаївської області на ухвалу судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 23 квітня 2012 року по справі за адміністративним позовом прокурора Березнегуватського району Миколаївської області до виконуючого обов'язки начальника Управління Пенсійного фонду України в Березнегуватському районі Миколаївської області та Управління Пенсійного фонду України в Березнегуватському районі Миколаївської області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2012 року прокурор Березнегуватського району Миколаївської області звернувся до суду з адміністративним позовом до виконуючого обов'язки начальника Управління Пенсійного фонду України в Березнегуватському районі Миколаївської області та Управління Пенсійного фонду України в Березнегуватському районі Миколаївської області про визнання протиправними дій в. о. начальника Управління ПФУ в Березнегуватському районі Миколаївської області Волинець М.В. по відхиленню протесту прокурора на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови № 18 від 19 березня 2012 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Ухвалою судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 23 квітня 2012 року адміністративний позов прокурора Березнегуватського району Миколаївської області залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків.

Не погоджуючись з ухвалою судді, прокурор Березнегуватського району Миколаївської області в апеляційній скарзі зазначає, що суддею порушено норми матеріального права, а саме ст. 21 Закону України «Про прокуратуру»щодо права прокурора подати заяву до суду у разі відхилення протесту. У зв'язку з викладеним в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування оскарженої ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність її задоволення.

Залишаючи позовну заяву прокурора Березнегуватського району Миколаївської області без руху, суддя місцевого суду виходив з того, що прокурор повинен зазначити в позовній заяві в чиїх інтересах він звертається до суду та надати докази, які підтверджують неможливість громадянина самостійно здійснювати представництво своїх інтересів в суді.

Проте, з таким висновком судді районного суду погодитись не можна.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч. 2 ст. 20 та ч. 4 ст. 21 Закону України «Про прокуратуру»при виявленні порушень закону прокурор або його заступник у межах своєї компетенції мають право опротестовувати акти Прем'єр-міністра України, Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, виконавчих органів місцевих Рад, підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, а також рішення і дії посадових осіб.

У разі відхилення протесту або ухилення від його розгляду прокурор може звернутися з заявою до суду про визнання акта незаконним. Заяву до суду може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з моменту одержання повідомлення про відхилення протесту або закінчення передбаченого законом строку для його розгляду. Подача такої заяви зупиняє дію правового акта.

З матеріалів провадження вбачається, що прокурор Березнегуватського району Миколаївської області, на виконання вимог ст. 21 Закону України «Про прокуратуру», звернувся до суду з позовом до виконуючого обов'язки начальника Управління ПФУ в Березнегуватському районі Миколаївської області та Управління ПФУ в Березнегуватському районі Миколаївської області у зв'язку з відхиленням відповідачами його протесту на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

З урахуванням викладеного, висновок судді районного суду про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху у зв'язку з не зазначенням прокурором в позовній заяві в чиїх інтересах він звертається до суду та не наданням доказів, які підтверджують неможливість громадянина самостійно здійснювати представництво своїх інтересів в суді, не ґрунтується на нормах законодавства.

Оскільки суддею районного суду порушено норми матеріального та процесуального процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, суд апеляційної інстанції на підставі пункту 4 ч. 1 ст. 204 КАС України приходить до висновку про скасування оскарженої ухвали судді місцевого суду з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 204, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора Березнегуватського району Миколаївської області задовольнити.

Ухвалу судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 23 квітня 2012 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: