Ухвала суду № 25384556, 26.07.2012, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

26.07.2012

Справа № 2-с/0808/45/2012 рік

У Х В А Л А

26 липня 2012 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі головуючої судді Васецької В.В., при секретарі Андрієнко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2012 року за заявою концерну «Міські теплові мережі»в особі філії «МТМ»Жовтневого району м. Запоріжжя було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: 69000, АДРЕСА_1 на користь Концерну „Міські теплові мережі" в особі філії «МТМ»Жовтневого району м. Запоріжжя, юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, р\р 26030301001951 в Філію -Запорізьке обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, ЄДРПОУ 32121458 суму заборгованості по сплаті витрат за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води у житлове приміщення в розмірі 5 255 гривень 71 копійка та судовий збір в розмірі 107 гривень 30 копійок.

У липні 2012 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою, у якій просять скасувати вищезазначений судовий наказ посилаючись на те, що заборгованість за надання послуг з централізованого палення, постачання гарячої води за період з березня 2011 року по квітень 2012 року, згідно договору від 12.02.2011 року погашається щомісячно поступово, що підтверджується копіями квитанцій про сплату за вказаний період (за період з січня 2009 року по лютий 2011 року) та, крім того, договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води відсутній.

Сторони у судове засідання не з'явилися, хоча та про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, присутність осіб, які беруть участь у справі не є обов'язковою.

Суд, вивчивши матеріали справи, додані до заяви документи, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 про скасування судового наказу є обґрунтованою, у зв'язку з чим підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до ч. 8 ст. 105 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; змінити судовий наказ.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 105-1 ПЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ від 18 червня 2012 року, виданий Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: 69000, АДРЕСА_1 на користь Концерну „Міські теплові мережі" в особі філії «МТМ»Жовтневого району м. Запоріжжя, юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, р\р 26030301001951 в Філію -Запорізьке обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, ЄДРПОУ 32121458 суми заборгованості по сплаті витрат за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води у житлове приміщення в розмірі 5 255 гривень 71 копійка та судового збору в розмірі 107 гривень 30 копійок.

Стягувачу, Концерну „Міські теплові мережі" в особі філії «МТМ» Жовтневого району м. Запоріжжя роз'яснити, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Васецька