Ухвала суду № 25382772, 19.07.2012, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19 липня 2012 року Справа № 12/5026/858/2012

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Луговій І.В., за участю представників:

від позивача - Бредуляка І.І. за довіреністю;

від відповідача -ОСОБА_1 особисто;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" в особі Черкаської філії

до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

про стягнення 19926 грн. 81 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Публічним акціонерним товариством "Банк "Київська Русь" в особі Черкаської філії заявлено позов до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення 19926 грн. 81 коп.

Від позивача 17.07.2012 року через канцелярію суду надійшли заяви про забезпечення позову № 566/10 та про зміну предмету позову № 565/10 від 17.07.2012 року. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги, заяви про забезпечення позову та про зміну предмету позову з підстав, викладених у них підтримав та просив суд задовольнити.

Відповідач вирішення спору та заяв про забезпечення позову та зміну предмету позову поклав на розсуд суду.

Оцінивши подані заяви, вислухавши думку учасників процесу стосовно них суд приходить до наступних висновків.

Позивач подав письмову заяву про зміну предмету позову.

Згідно ч. 4 ст. 22 ГПК України, до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення. Предмет позову повинен мати правовий характер і випливати з певних матеріально-правових відносин.

Підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що стверджують позов, зокрема факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення.

Предмет і підстава позову сприяють з'ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов'язку.

Заява позивача про зміну предмету позову відповідає вимогам ч. 4 ст. 22 ГПК України, судом визнається обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення.

Разом з тим, позивач заявою № 566/10 від 17.07.2012 року просить суд накласти арешт на майно без права користування, яке належить на праві власності відповідачу - суб'єкту підприємницької діяльності-фізичній особі ОСОБА_1. та зареєстроване за ним, а саме:

- комбайн зернозбиральний марки CLAAS COMANDOR 228, 1992 року випуску, заводський номер НОМЕР_5, двигун № НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1, укомплектований зернозбиральною жаткою CLAAS 9094, свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_6 видане ІДТН Черкаської ОДА у Шполянському районі 30.05.2011 року.

Вищезазначене майно передати на зберігання ПАТ "Банк "Київська Русь" в особі його Черкаської філії та відшкодувати судові витрати за розгляд заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ст.ст. 66, 67 ГПК України, суд, за заявою сторони, прокурора або з своєї ініціативи, має право вжити передбачених ст. 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову на будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

В п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року, № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо).

В обґрунтування своєї заяви позивач вказує, що відповідач протягом тривалого часу ухиляється від належного виконання зобов'язань по кредитному договору № 2974-12-11 від 14.06.2011 року (сім місяців), крім того, з метою забезпечення зобов'язань по даному кредитному договору, між ПАТ "Банк "Київська Русь", як заставодержателем, та відповідачем - суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_1., як заставодавцем, були укладені договори застави транспортних засобів № 2976-12-11 та № 2977-12-11, згідно яких відповідач передав в заставу банку комбайн зернозбиральний марки CLAAS COMANDOR 228, 1992 року випуску, заводський номер НОМЕР_5, двигун № НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1, укомплектований зернозбиральною жаткою CLAAS 9094, свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_6 видане ІДТН Черкаської ОДА у Шполянському районі 30.05.2011 року; та комбайн зернозбиральний марки CLAAS COMANDOR-204, 1997 року випуску, заводський номер НОМЕР_8, двигун № НОМЕР_7, реєстраційний номер НОМЕР_2, укомплектований зернозбиральною жаткою CLAAS 701, свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_9 видане ІДТН Черкаської ОДА у Шполянському районі 28.12.2010 року. Вищезазначений другий комбайн був розібраний та проданий по частинам без дозволу банку - заставодержателя, що підтверджується поясненнями відповідача від 06.07.2012 року та не заперечується ним в судовому засіданні, а тому у випадку задоволення позову заставне майно може бути вже розібране та реалізоване, що ускладнить виконання рішення або зробить його виконання неможливим.

Як зазначено в п. 9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року, № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" виносячи ухвалу про заборону відповідачеві вчиняти певні дії, господарський суд повинен точно визначити, які саме дії забороняється вчиняти. Помилковими слід визнавати ухвали, якими боржникам забороняється користуватись їх майном, якщо через особливості цього майна користування ним не тягне знищення або зменшення його цінності. За наявності підстав для застосування такого заходу до забезпечення позову господарський суд може заборонити витрачання майна на власні потреби, відчуження його у будь-який спосіб, у тому числі здійснення тих чи інших платежів або перерахування авансом певних сум тощо. Якщо з урахуванням особливостей майна користування ним не тягне за собою його знищення або зменшення його цінності, то для задоволення заяви про забезпечення позову шляхом заборони відповідачеві користуватися таким майном підстави, як правило, відсутні.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що заяву позивача слід задовольнити частково та вжити заходи по забезпеченню позову, шляхом накладення арешту на майно відповідача - комбайн зернозбиральний марки CLAAS COMANDOR 228, 1992 року випуску, заводський номер НОМЕР_5, двигун № НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1, укомплектований зернозбиральною жаткою CLAAS 9094, свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_6 видане ІДТН Черкаської ОДА у Шполянському районі 30.05.2011 року, в решті заяви позивача про забезпечення позову - відмовити.

Необхідність надання сторонами додаткових доказів, суд визнає підставою для оголошення перерви в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 22, 66, 67, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про зміну предмету позову прийняти до провадження.

2. Заяву позивача про забезпечення позову задовольнити частково.

3. Накласти арешт на майно відповідача - суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_3), а саме: комбайн зернозбиральний марки CLAAS COMANDOR 228, 1992 року випуску, заводський номер НОМЕР_5, двигун № НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1, укомплектований зернозбиральною жаткою CLAAS 9094, свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_6 видане ІДТН Черкаської ОДА у Шполянському районі 30.05.2011 року, в решті заяви позивача про забезпечення позову - відмовити.

4. Оголосити перерву в судовому засіданні до 09:00 години 26 липня 2012 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220, тел. канцелярії: 45-24-38.

5. До засідання сторонам подати:

Відповідачу: відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності; звірити розрахунки заборгованості, надати докази його спростування чи підтвердження; надати свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності.

Суддя В.М. Грачов