Рішення № 25382540, 23.07.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" липня 2012 р. Справа № 21/074-12

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства «Фонд комунального майна», Київська обл., м. Славутич

до Обслуговуючого кооперативу «Б.О.Р.», Київська обл., м. Славутич

про стягнення 12 226,03 гривень

за участю представників:

від позивача: Осіпова С.В. (доручення б/н від 02.07.2012р.)

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

07.06.2012р. Комунальне підприємство «Фонд комунального майна»(далі-КП «Фонд комунального майна»/позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Б.О.Р.»(далі-ОК «Б.О.Р.»/відповідач) про стягнення 12 226,03 грн., з яких:

- 3 621,61 грн. заборгованості по сплаті орендної плати за договором №417 від 29.12.2009р., 7 015,06 грн. пені, 115,31 грн. 3% річних та 7,15 грн. інфляційний втрат;

- 493,68 грн. заборгованості по компенсації плати за землю за спірним договором, 956,50 грн. пені, 15,73 грн. 3% річних та 0,99 грн. інфляційних втрат.

Відповідач не скористався правом, наданим ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, та відзив на позовну заяву не надав.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.06.2012р. порушено провадження у справі №21/074-12 та призначено справу до розгляду на 02.07.2012р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.07.2012р. розгляд даної справи відкладався на 23.07.2012р.

В судові засідання 02.07.2012р. та 23.07.2012р. представник відповідача не з'явився, витребувані судом документи не надав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду даної справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

29.12.2009р. між КП «Фонд комунального майна»(далі-орендодавець) та ОК «Б.О.Р.»(далі-орендар) укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності №417 (далі-Договір).

Пунктами 1.1-1.3, 5.1.1 та 7.1 Договору передбачено, що орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно, а саме: автостоянку "Северна".

Адреса (місце розміщення орендованого майна): Київська область, м. Славутич, Вільнюський квартал.

Орендована площа включає 23 160,90 м2 автостоянки "Северна", яка являє собою відкритий огороджений майданчик з твердим покриттям, та будівлю контрольно-пропускного пункту, площею 33,2 м2.

Орендар зобов'язався своєчасно та в повному обсязі здійснювати всі платежі, передбачені умовами договору.

Договір вступає в силу з 01.01.2010р. та діє до 30.12.2012р. включно.

Судом встановлено, що позивач свої обов'язки за Договором виконав належним чином.

Так, на виконання умов Договору 01.03.2011р. сторонами підписано додаток №2 до договору "Акт прийому-передачі", за яким позивачем передано, а відповідачем з 01.01.2010 р. прийнято орендоване нерухоме майно.

Протягом, зокрема, квітня-травня 2011р. відповідач безперешкодно користувався орендованим майном.

Про належне виконання позивачем своїх зобов'язань за Договором свідчить також відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення орендодавцем (позивачем) умов Договору.

З метою сплати орендної плати за Договором за зазначений період позивачем були виставлені відповідачу рахунки №СФ-000569 від 18.04.2011р. на суму 1 799,11 грн., №СФ-000733 від 16.05.2011р. на суму 1 822,50 грн. Копії зазначених рахунків містяться в матеріалах справи.

Втім, відповідач свої обов'язки за Договором в частині своєчасної сплати орендної плати за зазначений період не виконав, внаслідок чого за ним утворилось 3 621,61 грн. заборгованості.

Рішенням господарського суду Київської області від 31.05.2011р. у справі №10/064-11 за позовом КП «Фонд комунального майна»до ОК «Б.О.Р.», спірний договір було розірвано.

Факт несплати відповідачем орендної плати за спірний період за Договором підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою ПАТ «УкрСиббанк»№54-6-4/89 від 13.07.2012р.

Наявність 3 621,61 грн. заборгованості відповідача по сплаті орендної плати за Договором підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою №2/07 від 02.07.2012р., яка підписана директором та головним бухгалтером КП «Фонд комунального майна»та скріплена відбитками печатки Підприємства.

Предметом позову є, зокрема, вимога позивача про стягнення з відповідача 3 621,61 грн. заборгованості по сплаті орендної плати за квітень-травень 2011р. згідно Договору.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Оскільки відповідачем не надано суду ані відзиву на позовну заяву, ані будь-яких інших доказів, що впливають на вирішення даного спору по суті, суд у відповідності до ст. 75 ГПК України, здійснював розгляд даної справи за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що заявлена позовна вимога підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Приписами статей 175, 173, 283 Господарського кодексу України встановлено, що майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

За договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до статей 2, 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Статтею 762 Цивільного кодексу України визначено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 3.4 Договору передбачено, що орендна плата вноситься орендарем безготівковим платежем на розрахунковий рахунок орендодавця або внесення готівкових коштів в касу орендодавця не пізніше останнього числа поточного місяця.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином. Дана норма кореспондує з приписами статей 525, 526 ЦК України.

Відтак, беручи до уваги наведені нормативні приписи, а також те, що станом на день прийняття рішення відповідач не сплатив орендну плату за спірний період, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 3 621,61 грн. заборгованості по сплаті орендної плати за квітень-травень 2011р. згідно Договору підлягає задоволенню як така, що доведена позивачем належними та допустимими доказами та не спростована у встановленому порядку відповідачем.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх обов'язків за Договором в частині своєчасної сплати орендної плати (не пізніше останнього числа поточного місяця), позивачем нараховано 7 015,06 грн. пені, за періоди:

з 01.05.2011р. по 06.06.2012р. на 1 799,11 грн. заборгованості за квітень 2011р.,

з 01.06.2011р. по 06.06.2012р. на 1 822,50 грн. заборгованості за травень 2011р.

Відповідно ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Пунктом 3.7 Договору передбачено, що за затримку внесення орендної плати орендар сплачує орендодавцю штраф в розмірі 0,5% за кожний календарний день прострочення платежу включаючи день проплати.

У відповідності до позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 21.11.2006р. у справі №47/628-05, при винесенні рішень суд має встановити правову природу відповідальності, яка передбачена сторонами у договорах.

Приписами ст. 549 ЦК України передбачено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою пунктом 3.7 Договору сторони за затримку внесення орендної плати фактично передбачили стягнення пені, яка нараховується за кожний календарний день прострочення платежу включаючи день проплати.

Водночас, статтею 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»встановлено, що розмір пені, встановлений за згодою сторін в договорі, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Оскільки арифметично вірний розмір пені, обрахованої судом за вказаний позивачем період, з урахуванням положень Договору та вимог вищезазначених норм Закону, зокрема, в частині обмеження розміру пені подвійною обліковою ставкою НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, становить 591,72 грн., тому вимога позивача про стягнення з відповідача 7 015,06 грн. пені підлягає частковому задоволенню в розмірі 591,72 грн.

Крім того, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов'язань за Договором в частині своєчасної сплати орендної плати, позивач просить суд стягнути з відповідача 115,31 грн. 3% річних та 7,15 грн. інфляційних втрат, нарахованих за періоди:

з 01.05.2011р. по 06.06.2012р. на 1 799,11 грн. заборгованості за квітень 2011р.,

з 01.06.2011р. по 06.06.2012р. на 1 822,50 грн. заборгованості за травень 2011р.

Відповідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки розмір 3% річних, нарахованих позивачем відповідає вимогам вищезазначених норм Закону, а також є арифметично вірним, вимога позивача про стягнення з відповідача 115,31 грн. 3% річних підлягає задоволенню.

Водночас, оскільки арифметично вірний розмір інфляційних втрат, обрахованих судом за вказаний позивачем період, з урахуванням вимог вищезазначених норм Закону, становить 5,40 грн., тому вимога позивача про стягнення з відповідача 7,15 грн. інфляційних втрат підлягає частковому задоволенню у розмірі 5,40 грн.

Крім того, пунктом 5.1.16 Договору передбачено, що орендар зобов'язаний компенсувати орендодавцю плату за землю, розмір якої має бути обчислений відповідно до Закону України "Про плату за землю" та Земельного кодексу України. Розмір плати за землю визначається міським управлінням земельних ресурсів відповідно до грошової оцінки земель міста та рішень міської ради.

Так, з метою компенсації відповідачем плати за землю за квітень-травень 2011р. позивачем були виставлені відповідачу рахунки №СФ-000546 від 18.04.2011р. на суму 246,84 грн., №СФ-000841 від 16.05.2011р. на суму 246,84 грн. Копії зазначених рахунків містяться в матеріалах справи.

Посилаючи на те, що відповідач в порушення умов Договору вищезазначені рахунки не оплатив, позивач просить суд стягнути з відповідача 496,68 грн. заборгованості по компенсації плати за землю за зазначений період.

Приписами статей 627, 629 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є обов'язковим для виконання.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином. Дана норма кореспондує з приписами статей 525, 526 ЦК України.

Оскільки станом на день прийняття рішення відповідач не компенсував позивачеві плату за землю за спірний період, зазначений факт відповідачем не спростований, розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, тому вимога позивача про стягнення з відповідача 493,68 грн. заборгованості по компенсації плати за землю за квітень-травень 2011р. згідно Договору підлягає задоволенню.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх обов'язків за Договором в частині компенсації плати за землю, позивачем нараховано 959,50 грн. пені, за періоди:

з 01.05.2011р. по 06.06.2012р. на 246,84 грн. заборгованості за квітень 2011р.,

з 01.06.2011р. по 06.06.2012р. на 246,84 грн. заборгованості за травень 2011р.

Відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно ч. 4 ст. 231 ГК України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань врегульовані Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», положеннями якого встановлено, що за прострочку платежу, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін (ст. 1 Закону).

Розмір пені, передбачений ст. 1 вищезазначеного Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином, в силу наведених положень законодавства, пеня може бути стягнута саме в разі, якщо таке передбачено договором (встановлено за згодою сторін) (роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 29.04.1994р. №02-5/293 "Про деякі питання практики застосування майнової відповідальності за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань").

З огляду наведеного, а також враховуючи той факт, що відповідальність за порушення строків компенсації плати за землю у вигляді пені та її розміри Договором не передбачена, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 959,50 грн. пені за порушення строків компенсації плати за землю за Договором є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 27.03.2012р. у справі №4/17-3520-2011.

Також, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов'язань за Договором в частині компенсації плати за землю, позивач просить суд стягнути з відповідача 15,73 грн. 3% річних та 0,99 грн. інфляційних втрат, нарахованих за періоди:

з 01.05.2011р. по 06.06.2012р. на 246,84 грн. заборгованості за квітень 2011р.,

з 01.06.2011р. по 06.06.2012р. на 246,84 грн. заборгованості за травень 2011р.

Оскільки розмір 3% річних, нарахованих позивачем відповідає вимогам вищезазначених норм Закону, а також є арифметично вірним, вимога позивача про стягнення з відповідача 15,73 грн. 3% річних підлягає задоволенню.

Водночас, оскільки арифметично вірний розмір інфляційних втрат, обрахованих судом за вказаний позивачем період, з урахуванням положень вимог вищезазначених норм Закону, становить 0,74 грн., тому вимога позивача про стягнення з відповідача 0,99 грн. інфляційних втрат підлягає частковому задоволенню у розмірі 0,74 грн.

Витрати по сплаті судового збору, у відповідності до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 173, 175, 193, 230, 231, 232, 283 Господарського кодексу України, ст. ст. 530, 549, 625, 627, 629, 762 Цивільного кодексу України суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Б.О.Р.»(07100, Київська обл., м. Славутич, кв-л Київський, 107, ідентифікаційний код 34845489) на користь Комунального підприємства «Фонд комунального майна» (07100, Київська обл., м. Славутич, пл. Центральна, 5, ідентифікаційний код 32301037):

- 3 621 (три тисячі шістсот двадцять одну) грн. 61 коп. заборгованості по сплаті орендної плати, 591 (п'ятсот дев'яносто одну) грн. 72 коп. пені, 115 (сто п'ятнадцять) грн. 31 коп. 3% річних та 5 (п'ять) грн. 40 коп. інфляційних втрат;

- 493 (чотириста дев'яносто три) грн. 68 коп. заборгованості по компенсації плати за землю, 15 (п'ятнадцять) грн. 73 коп. 3% річних та 0 грн. 74 коп. інфляційних втрат;

- 978 (дев'ятсот сімдесят вісім) грн. 07 коп. судового збору.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Повне рішення складено 24.07.2012р.

Суддя В.А. Ярема