Рішення № 25382511, 18.07.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-71/6982-2012 18.07.12

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах»

до Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова»

про стягнення суми в розмірі 10 321,68 грн.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від позивача: Швець К.В., довіреність № Э.37.7.0.0/Д-329 від 03.01.2012 р.

від відповідача: Атаманчук Б.В., довіреність № 75 від 22.07.2011 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інгосстрах»(далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова»(далі - відповідач) про стягнення суми в розмірі 10 321,68 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем, як страховиком виплачено страхове відшкодування в розмірі 10 321,68 грн., внаслідок чого до позивача в порядку ст. 27 Закону України "Про страхування" та статті 993 Цивільного кодексу України перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат та ліміту відповідальності до відповідача, як до особи, яка відповідальна за заподіяні збитки, оскільки саме з вини особи, яка керувала транспортним засобом, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася дорожньо-транспортна пригода (далі -ДТП).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.05.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-71/6982-2012, розгляд справи призначено на 21.06.2012 р.

11.06.2012 р. представником позивача було подано через відділ діловодства господарського суду міста Києва доповнення до позову.

У судове засідання 21.06.2012 р. представники сторін з'явились.

Представником відповідача у судовому засіданні 21.06.2012 р. надано письмовий відзив на позов.

У судовому засіданні 21.06.2012 р. судом було оголошено перерву до 18.07.2012 р.

18.07.2012 р. представником позивача через відділ діловодства господарського суду міста Києва були подані документи для долучення до матеріалів справи.

У судове засідання 18.07.2012 р. представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 18.07.2012 р. з'явився, проти задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2008 року між ОСОБА_3 (далі - страхувальник) та Закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Інгосстрах»(назва товариства змінена на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інгосстрах», далі - позивач) було укладено Договір страхування наземного транспорту № DN81AK00036780 (далі -Договір), відповідно до якого позивачем були застраховані майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме: автомобіля «Шевроле», державний номерний знак НОМЕР_1.

ОСОБА_4, 09.04.2009 р. о 15 год. 15 хв., керуючи автомобілем марки «Ісузу», державний номерний знак НОМЕР_2, в м. Одесі, на вул. Просілочна, в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху, не обрав безпечну дистанцію до автомобіля, який зупинився попереду, марки «Шевроле», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Болградського районного суду Одеської області від 15.05.2009 р. ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн., згідно з ст. 124 КУпАП.

Відповідно до Звіту № 4259 експертного автотоварознавчого дослідження з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Шевроле», державний номерний знак НОМЕР_1, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Шевроле», державний номерний знак НОМЕР_1, в результаті вищезазначеного ДТП станом на 19 березня 2010 р. складає 10 729,68 грн.

Позивачем був складений та підписаний страховий акт № И-3381 від 17.05.2010 р., згідно з яким пошкодження автомобіля марки Шевроле», державний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок ДТП, яка сталась 09.04.2009 р. о 15 год. 15 хв. в м. Одесі, на вул. Просілочна, визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати страхове відшкодування в розмірі 10 321,68 грн.

На підставі сформованого страхового акту № И-3381 від 17.05.2010 р. позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 10 321,68 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 6063 від 25.05.2010 р.

Згідно зі ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат (затрат) переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув право вимоги до відповідальної за заподіяні збитки особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 1 ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Частиною другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.

Як вбачається з матеріалів справи цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Ісузу», державний номерний знак НОМЕР_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Данон», застрахована у Відкритому акціонерному товаристві «Страхова компанія «Нова», згідно з Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/0117701.

У своєму письмовому відзиві відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог з огляду на те, що у нього відсутні документи, що підтверджують законність керування ОСОБА_4 автомобілем «Ісузу», державний номерний знак НОМЕР_2, на момент скоєння вищезазначеного ДТП, так як Поліс № ВС/0117701 є договором І типу, у якому вказаний інший страхувальник, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Данон».

Відповідно до п. 15.1 ст. 15 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції, чинній на дату укладення Полісу № ВС/0117701) договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності можуть укладатися на умовах страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах (договір I типу).

Судом встановлено, що Поліс № ВС/0117701 є договором І типу, тому з метою з'ясування всіх обставин справи судом було направлено на адресу Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області судовий запит № 06-37.1/5011-71/6982-2012 від 28.05.2012 р. про надання суду інформації щодо наявності відомостей про те, чи складався 09.04.2009 р. (дата ДТП) протокол про адміністративне правопорушення за ст. 126 КУпАП на водія ОСОБА_5 за керування транспортним засобом марки «Ісузу», державний номерний АА 2136 ВІ, без належних правових підстав та чи було накладено на нього адміністративне стягнення.

18.06.2012 р. до господарського суду міста Києва надійшов лист -відповідь Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області судовий запит № 06-37.1/5011-71/6982-2012 від 28.05.2012 р., з якого вбачається, що 09.04.2009 р. протокол про адміністративне правопорушення за ст. 126 КУпАП на водія ОСОБА_4 за керування транспортним засобом марки «Ісузу», державний номерний знак НОМЕР_2, не складався.

Відповідно до п.п. 2.1., 2.2. Постанови Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху»від 10 жовтня 2001 р. N 1306 (у редакції, яка діяла станом на дату ДТП,а саме 09.04.2009 р.) водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

а) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії і талон, що додається до посвідчення;

б) реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил - технічний талон), а у разі відсутності в транспортному засобі його власника, крім того, - свідоцтво про право спільної власності на цей транспортний засіб або реєстраційний чи інший засвідчений в установленому порядку документ, що підтверджує право керування, користування чи розпорядження таким транспортним засобом;

в) у разі встановлення на транспортних засобах проблискових маячків і (або) спеціальних звукових сигнальних пристроїв - дозвіл, виданий Державтоінспекцією МВС, у разі розміщення реклами, - погодження, що видається підрозділами Державтоінспекції МВС;

г) у встановлених законодавством випадках дорожній лист і документацію на вантаж, що перевозиться; на маршрутних транспортних засобах - схему маршруту та розклад руху; на великовагових і великогабаритних транспортних засобах та транспортних засобах, що здійснюють дорожнє перевезення небезпечних вантажів, - документацію відповідно до вимог спеціальних правил;

ґ) поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Власник транспортного засобу, а також особа, яка використовує такий транспортний засіб на законних підставах, можуть передавати у своїй присутності керування транспортним засобом іншій особі, що має при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а також особі, яка навчається водінню транспортним засобом відповідно до вимог цих Правил.

З огляду на вищенаведене, судом не приймаються вищезазначені заперечення відповідача з огляду на те, що у суду відсутні підстави вважати, що винна у скоєнні ДТП, яка сталась 09.04.2009р. о 15 год. 15 хв. в м. Одесі, на вул. Просілочна, особа, а саме ОСОБА_4 керував автомобілем марки «Ізусу», державний номерний знак НОМЕР_2, не на законних підставах.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Таким чином, на підставі вищезазначених норм та у зв'язку з укладенням Полісу № ВС/0117701 відповідач прийняв на себе обов'язок відшкодовувати шкоду, заподіяну страхувальником майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля «Ісузу», державний номерний знак НОМЕР_2.

Враховуючи те, що цивільно-правову відповідальність власника автомобіля марки «Ісузу», державний номерний знак НОМЕР_2, застраховано відповідачем, що підтверджується Полісом № ВС/0117701, відповідач згідно з статтею 993 Цивільного кодексу України та статтею 27 Закону України "Про страхування" зобов'язаний в межах ліміту відповідальності виплатити страхове відшкодування позивачу.

Позивач звернувся до відповідача з претензією № 09-02/02-13 від 09.02.2012 р.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач претензією № 09-02/02-13 від 09.02.2012 р. отримав 20.02.2012 р., проте в порушення вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»відшкодування не здійснив.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 10 321,68 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 4, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова»(02660, м. Київ, вул. М. Раскової, буд. 11, ідентифікаційний код: 31241449) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах»(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 32, оф. 402, ідентифікаційний код: 33248430) страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 10 321 (десять тисяч триста двадцять одна) грн. 68 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

Повне рішення складено 23.07.2012 р.

Суддя О.В. Нечай