Рішення № 25382317, 18.07.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-64/6657-2012 18.07.12за позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Гарант-Система»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телесистеми України»

про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 10859,55 грн

Суддя Зеленіна Н.І.,

при секретарі судового засідання Наумкіній П.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Могильова Н.В., дов. № 1 від 10.01.2012 року,

від відповідача: Вакуленко С.В., дов. № 09.08.2011 року,

Суть спору:

22.05.2012 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Гарант-Система»(далі -позивач) звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телесистеми України»(далі -відповідач) про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 10859,55 грн

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_3, який перебував у трудових відносинах із ТОВ «Телесистеми України», визнаний винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди та заподіянні збитків транспортному засобу «Мітсубісі», що є об'єктом страхування за договором № 05-16/000284 від 01.04.2011 року, укладеним між ПрАТ «СК «Гарант-Система»і ОСОБА_4 В зв'язку із чим, відповідно до вимог ст. 1194 ЦК України, у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП в сумі 10859,55 грн.

Ухвалою суду від 25.05.2012 року порушено провадження у справі № 5011-64/6657-2012, розгляд справи призначено на 01.06.2012 року.

Ухвалою суду від 01.06.2012 року розгляд справи було відкладено на 27.06.2012 року у зв'язку із неявкою в судове засідання представників сторін.

У судовому засіданні 27.06.2012 року представник відповідача надав заяву про призначення у справі автотоварознавчої експертизи.

У судовому засіданні 27.06.2012 року судом було оголошено перерву до 18.07.2012 року в порядку ст. 77 ГПК України.

Ухвалою суду від 27.06.2012 року було продовжено строк вирішення спору у справі на п'ятнадцять днів.

Ухвалою суду від 18.07.2012 року у задоволенні клопотання представника відповідача про призначення у справі автотоварознавчої експертизи відмовлено.

У судовому засіданні 18.07.2012 року представник позивача позов підтримав та просив суд про його задоволення.

У судовому засіданні 18.07.2012 року представник відповідача позов не визнав та просив суд відмовити у його задоволенні у зв'язку із необґрунтованістю суми страхового відшкодування.

У судовому засіданні 18.07.2012 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступне.

01.04.2011 року між ПрАТ «СК «Гарант-Система»(за договором -Страховик) і ОСОБА_4 (за договором -Страхувальник) було укладено договір страхування № 05-16/000284, згідно якого Страховик взяв на себе зобов'язання здійснити виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк при настанні страхового випадку, який стався за участю транспортного засобу «Мітсубісі», державний номер НОМЕР_1.

Згідно довідки УДАІ ГУ МВС України в місті Києві, 16.08.2010 року у м. Києві на вул. Народного Ополчення, 7 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Мазда», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5, «Мітсубісі», державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4 та «Лексус», державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3

ДТП сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_3 п. 15.2. Правил дорожнього руху України та якого визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення постановою Солом'янського районного суду міста Києва від 12.09.2011 року.

05.09.2011 року до ПрАТ «СК «Гарант-Система» звернувся ОСОБА_4 із заявою про виплату страхового відшкодування в зв'язку з пошкодженням застрахованого транспортного засобу внаслідок ДТП, що відповідно до умов Договору страхування є страховим випадком.

Відповідно до висновку спеціаліста № 394/11, складеного ПП ОСОБА_6 вартість відновлювального ремонту автомобіля «Мітсубісі», державний номер НОМЕР_1, становить 43373,96 грн.

ПрАТ «СК «Гарант-Система» на підставі Страхового акту від 05.09.2011 року № 05-17/428 здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 35849,55 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4473 від 27.09.2011 року.

Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.

Частиною другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Матеріалами справи підтверджується, що транспортний засіб - автомобіль «Лексус», державний номер НОМЕР_3, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди застрахованому у позивача автомобілю «Мітсубісі», державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4, належить ТОВ «Телесистеми України».

Із матеріалів справи вбачається, що під час скоєння ДТП, ОСОБА_3 перебував у трудових відносинах із ТОВ «Телесистеми України».

Цивільно-правова відповідальність ТОВ «Телесистеми України» в частині заподіяння шкоди майну внаслідок експлуатації автомобіля «Лексус», державний номер НОМЕР_3 була застрахована у ТДВ «СК «Провіта»на підставі укладеного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № ВЕ/4030863).

Вина водія, який керував транспортним засобом «Лексус», державний номер НОМЕР_3, підтверджується постановою Солом'янського районного суду міста Києва від 12.09.2011 року.

Пунктом 37.4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів»передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Рішенням господарського суду Київської області від 10.04.2012 року у справі № 16/024-12 з ТДВ «СК «Провіта»на користь ПрАТ «СК «Гарант-Система»було стягнуто 24990,00 грн. в межах лімітів відповідальності страховика, встановлених Законом.

Окрім того, вказаним рішенням суду встановлено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля «Мітсубісі», державний номер НОМЕР_1, становить 43373,96 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Так, позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 35849,55 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4473 від 27.09.2011 року.

Відповідач зазначав, що наданий позивачем висновок спеціаліста № 394/11 від 23.08.2011 року не може бути підтвердженням реального розміру матеріального збитку, завданого «Мітсубісі», державний номер НОМЕР_1.

Заперечення відповідача в цій частині до уваги судом не приймаються з огляду на наступне.

Враховуючи вимоги Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів», потерпіла особа (або особа, що її заміщує) не зобов'язана подавати страховику жодних конкретних документів, що підтверджують майнові вимоги. Законом не наведено жодний такий перелік.

Згідно п. 22.1. ст. 22 Закону, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Окрім того, звіт про оцінку транспортного засобу є лише попереднім оціночним документом, в якому зазначається про можливу, але не кінцеву суму, що витрачена на відновлення транспортного засобу.

Реальним же підтвердженням виплати суми страхового відшкодування страхувальнику, є саме платіжне доручення, копія якого міститься в матеріалах справи.

Також розмір матеріальної шкоди, завданої автомобілю «Мітсубісі», державний номер НОМЕР_1, встановлений також рішенням господарського суду Київської області від 10.04.2012 року у справі № 16/024-12, що також не потребує доведення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Таким чином, ТОВ «Телесистеми України» є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля «Мітсубісі», державний номер НОМЕР_1 та зобов'язане відшкодувати різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням складає 10859,55 грн. (35849,55 грн. -24990,00 грн. = 10859,55 грн.), а тому суд приходить до висновку про стягнення з відповідача 10859,55 грн. майнової шкоди та про задоволення позовних вимог в цій частині.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Телесистеми України»(02094, м. Київ, вул. Червоногвардійська, 27-А, код ЄДРПОУ 34726705) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Гарант-Система»(04070, м. Київ, вул. П. Сагайдачного / Ігорівська, 10/5, літера А, код ЄДРПОУ 31725819) 10859,55 (десять тисяч вісімсот п'ятдесят дев'ять 55 коп.) грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Телесистеми України»(02094, м. Київ, вул. Червоногвардійська, 27-А, код ЄДРПОУ 34726705) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Гарант-Система»(04070, м. Київ, вул. П. Сагайдачного / Ігорівська, 10/5, літера А, код ЄДРПОУ 31725819) судовий збір в сумі 1609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев'ять грн. 50 коп.)

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.І. Зеленіна

Дата підписання рішення: 23.07.2012 року.