Рішення № 25381740, 18.07.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-55/8158-2012 18.07.12

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І.,

за участю секретаря Іванова О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Дочірнього підприємства «Контракти-Медіа»товариства з обмеженою відповідальністю «Українське рекламне агентство «Галицькі контракти», м.Львів

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп медіа груп», м. Київ

про: стягнення 7 140,00 грн.

за участю:

представника Позивача -Санькова Т.І. - (довіреність № 162-07/12 від 09.07.2012р.)

представника Відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПРАВИ:

Дочірнє підприємство «Контракти-Медіа»товариства з обмеженою відповідальністю «Українське рекламне агентство «Галицькі контракти», м.Львів (далі -Позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп медіа груп», м. Київ (далі -Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 7 140,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов'язань внаслідок чого утворилась стягувана заборгованість.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2012р. порушено провадження у справі за вказаними позовними вимогами, розгляд справи призначено на 18.07.2012р.

Позивач у судовому засіданні 18.07.2012р. підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх у повному обсязі.

Крім того, Позивачем клопотання щодо фіксації судового процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 ГПК України.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзиву та доказів сплати заборгованості не надав, хоча належним чином повідомлявся про судові засідання шляхом своєчасного надсилання ухвал за адресою, визначеною за матеріалами справи.

Доказами належного повідомлення Відповідача є відмітка про вручення на повідомленнях про вручення поштових відправлень, яке міститься в матеріалах справи.

Таким чином, судом були вжиті усі належні заходи для повідомлення відповідача про місце, дату та час проведення судового засідання, шляхом надсилання поштової кореспонденції на адресу визначену за матеріалами справи.

Зважаючи на достатність представлених Позивачем документів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши в засіданні пояснення представника Позивача сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачем було надано Відповідачу послуги із розміщення реклами у містах Львів та Ужгород на загальну суму 7 140,00 грн., на підставі чого Позивачем був виставлений рахунок № РФ-0000111072 від 01.09.2011р. на загальну суму 7140,00 грн.

Факт отримання Відповідачем послуг на розміщення рекламних оголошень підтверджується Актом здачі прийняття виконаних робіт від 30.09.2011р., який підписаний та скріплений печатками з боку обох сторін без заперечень та зауважень.

У зв'язку з неналежним виконанням Відповідачем обов'язку щодо оплати наданих рекламних послуг, Позивачем було направлено Відповідачу претензію-вимогу, погасити заборгованість, яка не отримана Відповідачем у зв'язку з відсутністю останнього за юридичною адресою.

За таких обставин та у зв'язку із неналежним виконанням грошових зобов'язань Відповідачем Позивач звернувся до суду з розглядуваним позовом про стягнення заборгованості.

Відповідач процесуальними правами, передбаченими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не скористався, хоча належним чином повідомлявся про судові засідання шляхом своєчасного надсилання ухвал за адресою, визначеною за матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи суд вважає вимоги Позивача до Відповідача такими, що підлягають задоволенню в повному обсягу, враховуючи наступне:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 202 Цивільного кодексу України під поняттям „угода" розуміється та визнається певна дія особи, яка спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Договори можуть укладатися в усній або письмовій формі (простій чи нотаріальній), якщо для відповідного договору законом не встановлено певної форми.

Виникнення і припинення цивільних прав між сторонами являється їх волевиявлення однієї сторони поставити іншій стороні продукцію за умови її оплатити.

Домовленість сторін спрямована на виконання цих зобов'язань і, тому вони порушують правові наслідки.

За цією угодою позивач взяв на себе зобов'язання виконавця, а саме: надати послуги, а Відповідач прийняти та оплатити надані послуги.

Позивачем було надано Відповідачу послуги із розміщення реклами у містах Львів та Ужгород на загальну суму 7 140,00 грн., на підставі чого Позивачем був виставлений рахунок № РФ-0000111072 від 01.09.2011р. на загальну суму 7140,00 грн.

Факт отримання Відповідачем послуг на розміщення рекламних оголошень підтверджується Актом здачі прийняття виконаних робіт від 30.09.2011р., який підписаний та скріплений печатками з боку обох сторін без заперечень та зауважень.

Всупереч домовленості, Відповідачем не була здійснена оплата за надані послуги, в наслідок чого у Відповідача перед Позивачем виникла заборгованість у розмірі 7 140,00грн.

У зв'язку з неналежним виконанням Відповідачем обов'язку щодо оплати наданих рекламних послуг, Позивачем було направлено Відповідачу претензію-вимогу, погасити заборгованість, яка не отримана Відповідачем у зв'язку з відсутністю останнього за юридичною адресою.

За змістом ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, та на вимогу кредитора має сплатити суму боргу.

Відповідно до ст. 202 Господарського кодексу України та ст.599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Приймаючи до уваги, що наявність заборгованості перед позивачем за надані послуги з розміщення рекламних оголошень підтверджується матеріалами справи, Відповідачем в порядку ст.ст.4-3,33 Господарського процесуального кодексу не спростована(наявність)/недоведене припинення зобов'язання будь-яким передбаченим законом способом в частині суми боргу, таким чином позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 7 140,00грн. підлягають задоволенню в повному обсягу.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судової витрати покладаються на Відповідача у випадку повного задоволення позовних вимог.

Крім того, судом встановлено, що розмір судового збору сплачений Позивачем при поданні позову до суду, перевищує розмір, який підлягає сплаті, а отже суд приходить до висновку про повернення надмірно сплаченого судового збору Позивачу, про що приймає відповідну ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,34,43, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги Дочірнього підприємства «Контракти-Медіа»товариства з обмеженою відповідальністю «Українське рекламне агентство «Галицькі контракти», м.Львів задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп медіа груп», м.Київ (код ЄДРПОУ: 37034868), на користь Дочірнього підприємства «Контракти-Медіа»товариства з обмеженою відповідальністю «Українське рекламне агентство «Галицькі контракти», м.Львів (код ЄДРПОУ: 31291492) основний борг у розмірі 7 140,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп медіа груп», м.Київ (код ЄДРПОУ: 37034868), на користь Дочірнього підприємства «Контракти-Медіа»товариства з обмеженою відповідальністю «Українське рекламне агентство «Галицькі контракти», м.Львів (код ЄДРПОУ: 31291492) судовий збір у розмірі -1609,50грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 18.07.2012р.оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 18.07.2012р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним господарським судом.

Суддя Н.І. Ягічева