Ухвала суду № 25380711, 16.07.2012, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 22-ц/0190/4712/2012Головуючий суду першої інстанції:Томащак А.С. Доповідач суду апеляційної інстанції:Бондарєв Р. В.

"16" липня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіБондарева Р.В Суддів Синельщікової О.В. Яковенко Л.Г. При секретаріПостіковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 на рішення Сімферопольського районного суду АР Крим від 16 травня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2010 року ПАТ «Сведбанк» звернулося до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 15.08.2008 р. між Банком та ОСОБА_7 був укладений кредитний договір на суму 23000 доларів США зі сплатою 12,5 % річних за користування кредитом строком до 14.08.2038 року. В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між сторонами укладено іпотечний договір від 15.08.2008 р., за умовами якого ОСОБА_7 передала в іпотеку належне їй на праві власності майно - квартиру АДРЕСА_1. Крім того, між позивачем та ОСОБА_8 укладений договір поруки, згідно з яким поручитель зобов'язався відповідати солідарно за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором. Однак, ОСОБА_7 прийняті на себе зобов'язання по поверненню кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом належним чином не виконує. Після уточнення позовних вимог, позивач просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором кредиту в сумі 33394,51 доларів США, що еквівалентно 264374,31 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнути судові витрати.

Рішенням Сімферопольського районного суду АР Крим від 16 травня 2012 року позов ПАТ «Сведбанк» задоволено частково. Звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_7 в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту в розмірі 33394,51 доларів США, що еквівалентно 264374,31 грн., шляхом проведення прилюдних торгів. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ПАТ «Сведбанк» судові витрати. В решті позову відмовлено.

На вказане рішення представник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, рішення ухвалено з порушенням норм процесуального права. Зокрема зазначає, що Банк у позовній заяві помилково об'єднав в одному пункті дві різні вимоги про солідарне стягнення та звернення стягнення на предмет іпотеки, таким чином вважає, що суд першої інстанції не уточнивши позовні вимоги, при ухваленні оскаржуваного рішення вийшов за межі позовних вимог.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, представника ОСОБА_7, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає на таких підставах.

Згідно з ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до вимог договору.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів.

Судом першої інстанції встановлено, що 15.08.2008 року між сторонами укладений кредитний договір на суму 23000 доларів США зі сплатою 12,5 % річних на рік на суму залишку заборгованості за кредитом строком до 14.08.2038 р. За умовами кредитного договору ОСОБА_7 зобов'язалася не пізніше 14.08.2038 р. повернути кредит, наданий на придбання нерухомості, сплатити відсотки за користування кредитом в строки, які передбачені кредитним договором. При порушенні позичальником зобов'язання щодо погашення кредиту, останній сплачує Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочки.

З метою забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором 15.08.2008 р. між позивачем та відповідачкою ОСОБА_7 був укладений іпотечний договір, предметом якого є квартира АДРЕСА_1.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_7 допустила порушення графіку погашення кредиту, у зв'язку з чим створилася заборгованість станом на 09.11.2010 р. у розмірі 33394,51 доларів США, що еквівалентно 264374,31 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 22744 доларів США, заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 5595,25 доларів США, пені за несвоєчасне погашення кредиту - 5055,26 доларів США.

Листом від 04.08.2009 р. позивач повідомив відповідачку про встановлення строку виконання зобов'язання в зв'язку з невиконанням умов договору.

Приписи статей 526, 612 Цивільного кодексу України встановлюють, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Нормами ст. ст. 610-611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають передбачені законом наслідки.

Згідно зі статтею 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки.

Відповідно до п. 5.3 іпотечного договору, іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання позичальником умов основного договору.

Згідно з частиною 1 статті 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Статтею 39 зазначеного Закону передбачено звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду. Відповідно до частини 1 статті 14 Цивільного кодексу України цивільні обов'язки виконуються в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

З урахуванням вказаних обставин справи, вимог ЦК України, суд першої інстанції обґрунтовано звернув стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_7 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 33394,51 доларів США, що еквівалентно 264374,31 грн., шляхом проведення прилюдних торгів.

Доводи апеляційної скарги в тій частині, що суд першої інстанції не виправив помилки, вказані у позовній заяві, колегія суддів відхиляє, оскільки порушень норм матеріального і процесуального права при розгляді вказаної справи не встановлено.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 08.06.2012 року відстрочено ОСОБА_7 сплату судового збору при подачі апеляційної скарги на рішення Сімферопольського районного суду АР Крим від 16 травня 2012 року до ухвалення судом рішення.

За таких обставин, сума судового збору підлягає обов'язковому стягненню з ОСОБА_7 на користь держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Сімферопольського районного суду АР Крим від 16 травня 2012 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судовий збір в розмірі 1321 грн. 87 коп. на рахунок -31214206780002; Отримувач - Державний бюджет, м. Сімферополь; 22030001; Код отримувача ЄДРПОУ - 38040558; Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України в АР Крим, м. Сімферополь; Код /МФО/ банку 824026. Призначення платежу - Судовий збір, за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», Апеляційний суд Автономної Республіки Крим, Код ЄДРПОУ - 05383075.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двадцяті днів.

Судді: