Ухвала суду № 25380703, 17.04.2012, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

Дело № 10/0190/283/2012 Доповідач : Катаров П.Г.

17.04.2012 Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

ПредседательствующегоКатарова П.Г., СудейТрофимцова А.И., Бондарева В.К., с участием прокурораБородиной И.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляцию ОСОБА_5 на постановление Джанкойского горрайонного суда АР Крым от 01 марта 2012 года, которым жалоба ОСОБА_5 о признании действий прокурора неправомерными - оставлена без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА :

В суд обратился ОСОБА_5 с жалобой на неправомерные действия прокурора при разрешении его заявления по поводу отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Заявитель, не согласившись с решением исполняющего обязанности Джанкойского межрайонного прокурора ОСОБА_6, который дал ответ от 25.05.2011 г. о том, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела является законным и обоснованным, поставил вопрос перед судом о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_6 по ч.1 ст.367 УК Украины.

Постановлением суда жалоба ОСОБА_5 оставлена без удовлетворения по тем, основаниям, что действия прокурора при проверке заявления ОСОБА_5 являлись последовательными, отвечающими требованиям действующего законодательства, оснований для признания его действий неправомерными не установлено. Доводы жалобы в части возбуждения судом уголовного дела в отношении прокурора по ч.1 ст.367 УК Украины признаны необоснованными, поскольку суд не вправе возбуждать такой категории дела, согласно положений ст.27 УПК Украины.

В апелляции ОСОБА_5 просит отменить постановление суда, мотивируя требования тем, что прокурором незаконно отказано в отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, считает прокурор при разрешении данного вопроса действовал неправомерно, просит возбудить в отношении него уголовное дело по ч.1 ст.367 УК Украины.

В возражениях на апелляцию прокурор просит постановление суда оставить без изменения, мотивируя тем, что судом всесторонне и полно исследованы обстоятельства жалобы ОСОБА_5, в связи с чем судом принято законное и обоснованное решение.

Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, полагавшего оставить постановление суда без изменения, проверив материалы жалобы, доводы апелляции, коллегия судей считает необходимым апелляцию оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении жалобы ОСОБА_5 на действия прокурора суд первой инстанции установил, что его заявление по поводу отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.04.2011 г., вынесенное Джанкойским ГО в отношении ОСОБА_9, поступило в прокуратуру 12.05.2011 г., и по резолюции прокурора было отписано на разрешение ОСОБА_8 (л.м.42). Согласно справки помощника прокурора ОСОБА_8 им был изучен материал проверки по указанному заявлению ОСОБА_5, после чего он принял решение об обоснованности вынесенного Джанкойским ГО постановления от 23.04.2011 г., указав о необходимости дать соответствующий ответ ОСОБА_5 (л.м. 45). Далее, 25.05.11 г. за исх. № 14-2341 был дан за подписью и.о. заместителя Джанкойского межрайонного прокурора ОСОБА_6 соответствующий ответ ОСОБА_5 по результатам рассмотрения его заявления (л.м. 46). Кроме этого, ОСОБА_6 в последующем вынес постановление об отмене указанного постановления Джанкойского ГО, о чем ОСОБА_5 направлен ответ за № 14-3105 от 07.07.11 г. (л.м.49-51).

По мнению коллегии судей, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что вышеприведенные действия прокурора являются последовательными, наличие справок об изучении отказных материалов Джнакойского ГО отражают отсутствие формализма при разрешении заявления ОСОБА_5, в связи с чем действия прокурора не являются неправомерными, поскольку соответствующее должностное лицо действовало в рамках действующего законодательства.

Апелляционные доводы ОСОБА_5 о необходимости возбуждения в отношении ОСОБА_6 уголовного дела по ч.1 ст.367 УК Украины, были предметом рассмотрении в суде первой инстанции, поэтому коллегией судей не могут быть приняты во внимание, как не подлежащие рассмотрению на основании ст.ст.98, 27 УПК Украины, согласно которых судья не вправе возбуждать такой категории дела.

В случае, если заявитель считает, что его право нарушено, ввиду непринятия должностным лицом решения о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_6, он согласно решению Конституционного Суда № 19-рп/2011 от 14.12.2011 г. вправе обратиться в суд с соответствующей жалобой на бездействие прокурора, а не ставить перед судом вопрос (л.д.1) о возбуждении уголовного дела, что противоречит действующему законодательству.

На основании изложенного, коллегия судей приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА :

Апелляцию ОСОБА_5 оставить без удовлетворения.

Постановление Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым от 01 марта 2012 года об оставлении без удовлетворения жалобы ОСОБА_5 о признании действий прокурора неправомерными - оставить без изменения.

Судьи:

Трофимцов А.И. Катаров П.Г. Бондарев В.К.