Рішення № 25379871, 28.05.2012, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 1715/3375/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2012 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі - Райковській О.К.

з участю: прокурора - Грисюка Ю.І.

представника позивача - Савонюка М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Заступник прокурора міста Рівне Рівненської області в інтересах держави Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за позовом Заступника прокурора міста Рівне Рівненської області в в інтересах держави Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

В обгрунтування позову покликаються на те, що 19 червня 2008 р. між Відкритим акціонерним товариством «РОДОВІД БАНК», що згідно з наказом тимчасового адміністратора від 05.06.2009 р. № 215 (з наступними змінами) було перейменовано на Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК»та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір №Ск-529-000152/6-2008, за яким відповідач отримала споживчий кредит в сумі 7636,30 грн. у виді карткового рахунку строком до 19.06.2010 року(включно) , зі сплатою 7 процентів річних.

В порушення умов договору відповідачка допустила заборгованість перед банком , яка станом на 07.02.2012 року становить 81723,36 грн., в тому числі- кредит-6751,13 грн., нараховані проценти за користування кредитом- 844,81 грн., плата за обслуговування кредиту-4351,92 грн., нарахована пеня -69775,50 грн.

В судовому засіданні прокурор підтримав позов, просив задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов, просив задовольнити та стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК»заборгованість за кредитним договором станом на 07.02.2012 року в сумі 81723,36 грн., оскільки на момент подачі позову до суду заборгованість не відшкодована, хоча з відповідачем проводились неодноразово переговори щодо погашення заборгованості по Договору, однак жодних дій зі сторони відповідача по виконанню умов Договору вчинено не було.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася повторно, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином. Заперечення проти позову не подала. Повідомлення про причини неявки до суду від відповідача не надійшло. Заяви про розгляд справи в її відсутність до суду не надійшло. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.ст.224-228 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, думку прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення .

З оглянутого судом договору № Ск-529-000152/6-2008 від 19.06.2008 р. вбачається, що відповідач отримав споживчий кредит в сумі 7636,30 грн. строком дії до 19 червня 2010 року включно, зі сплатою 7 процентів річних.

З оглянутого в судовому засіданні розрахунку заборгованості до кредитного договору № Ск-529-000152/6-2008 від 19.06.2008 р. вбачається, що за відповідачем рахується заборгованість станом на 07.02.2012 року - 81723,36 грн., в тому числі: кредит-6751,13 грн., нараховані проценти за користування кредитом- 844,81 грн., плата за обслуговування кредиту- 4351,92 грн., пеня -69775,50 грн.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов»язанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, сукупністю достовірно наведених доказів підтверджується, що позовна заява обґрунтована і підлягає до задоволення шляхом стягнення з відповідачки ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 81 723,36 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК судові витрати у виді судового збору в сумі 817,23 грн. підлягають до стягнення з відповідача на користь державного бюджету України.

На підставі наведеного ст.ст. 526, 527, 530, 599 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 82, 88, 212-215, 223,224-228, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Заступника прокурора м. Рівне Рівненської області в інтересах держави - Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Кам'яна Верба Дубенського р-ну, Рівненської обл., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" код ДРПОУ 14349442 МФО № 321712 за договором кредиту від 19.06.2008 року в сумі 81 723 (вісімдесят одна тисяча сімсот двадцять три) грн. 36 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Кам'яна Верба Дубенського р-ну, Рівненської обл., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судові витрати в сумі 817 (вісімсот сімнаджцять) грн. 23 коп. до державного бюджету України .

Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Панас О.В.