Вирок № 25378541, 26.07.2012, Оболонський районний суд міста Києва

26.07.2012 Справа № 2605/5694/12

№1-2605/484/12р.

№ 2605/5694/12р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" липня 2012 року, Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Жежери О.В.,

при секретарі - Гриненко І.В.,

за участю прокурора - Сімонова Я.Г., Дяденко К.В.,

потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської обл., м Кривий ріг, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

22 січня 2012 року, близько 09 години 50 хвилин, ОСОБА_4, керуючи технічно справним автомобілем марки „БМВ-525 державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по проїзній частині автодороги «Київ-Ковель»зі сторони міста Гомель в напрямку міста Києва, при цьому в салоні автомобіля в якості пасажирів перебували громадяни ОСОБА_2 та ОСОБА_5 В цей час в зустрічному напрямку рухався автобус «Богдан А-09212» державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_6, в салоні якого серед інших пасажирів перебувала громадянка ОСОБА_1

ОСОБА_4, керуючи автомобілем марки „БМВ-525 державний номерний знак НОМЕР_1, допустив порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 пункт «б», 12.1, 12.3 та п.1.1 додатку №2 Правил дорожнього руху України, зокрема, проявив неуважність до дорожньої обстановки і її змін, не вибрав безпечну швидкість керованого ним автомобіля з урахуванням дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати його рух; під час руху на ділянці дороги з двостороннім рухом, яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку, не врахував дорожні умови, а саме стан дорожнього покриття, який був засніжений, не впорався з керуванням автомобіля «БМВ-525»державний номерний знак НОМЕР_1, в результаті чого виїхав на смугу зустрічного руху. При виникненні небезпеки для руху, чим для ОСОБА_4 при виїзді на смугу зустрічного руху являвся автобус «Богдан А-09212»державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_4 не вжив заходів до зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним автомобіля та продовжуючи рух далі, скоїв зіткнення з автобусом «Богдан А-09212»державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_6 В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля «БМВ-525»державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 і ОСОБА_2, а також пасажир автобуса «Богдан А-09212» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 отримали тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості, зокрема, настала смерть потерпілої ОСОБА_5, ОСОБА_2 отримав тяжкі тілесні ушкодження, а ОСОБА_1 спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 9/24 від 03.02.2012 року при дослідженні трупу ОСОБА_5 виявлено наступні тілесні ушкодження: внутрішньочерепну травму; садно лівої лобної ділянки; крововиливи під м'яку мозкову оболонку; набряк головного мозку. Травма грудного відділу хребта на рівні 2-го хребця з ушкодженням спинного мозку на цьому рівні. Травма грудини та живота: перелом грудини; чисельні переломи ребер по декількох лініях з крововиливами у оточуючи м'які тканини; забій легенів з розривом плеври і тканини, розрив грудного відділу аорти; забій серця; крововиливи в обидві плевральні порожнини загальним об'ємом приблизно 2500,0 мл.; розрив і крововилив діафрагми зі зміщенням шлунку, підшлункової залози, селезінки, лівої частки печінки та частково великого сальника у ліву плевральну порожнину; внутрішньочеревна кровотеча близько 700,0 мл.; розриви селезінки і підшлункової залози в ділянці хвоста з крововиливами; крововиливи в жирову капсулу нирок і тканину, в надниркові залози; розрив брижі ободової кишки у середньому відділі; крововиливи у стінку шлунку, сальникову сумку, у брижу ободової кишки поперекового відділу, брижу та стінку низхідного відділу кишечника. Ознаки струсу тіла: крововиливи у корені, зв'язки легенів та у зв'язку Трейця. Закритий перелом середньої третини лівої плечової кістки. Садна, подряпина та синці голови, шиї, верхніх і нижніх кінцівок. Ушкодження отримані ОСОБА_5, у своїй сукупності, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень з критерієм небезпеки для життя на час їх заподіяння.

Смерть ОСОБА_5 настала внаслідок отриманої поєднаної травми тіла, яка супроводжувалась гострою крововтратою. Смерть ОСОБА_5 знаходиться в прямому причинному зв'язку з травмами отриманими під час дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 389/е від 14.03.2012 року ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудей та живота: розрив печінки ( відповідно до клінічного опису до 8 см. довжиною, глибиною до 3 мм.; розрив правої легені, який супроводжувався гемопневматораксом та колапсом правої легені на 1/3 об'єму. Описані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів, у строк вказаний у постанові, за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого тілесного ушкодження. Морфологія виявлених тілесних ушкоджень, часові дані, дозволяють стверджувати, що вказані тілесні ушкодження утворилися внаслідок автомобільної травми-травма пасажира у салоні автомобіля, який рухався при зіткненні його з перешкодою. Таким чином, є підстави стверджувати, що між вказаними тілесними ушкодженнями та автомобільною травмою вбачається прямий причинно-наслідковий зв'язок.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 267/е від 05.03.2012 року ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми: забійна рана у ділянці підборіддя; множинні садна обличчя; перелом нижньої щелепи у ділянці альвеолярного відростку; екстракція 1 зубів нижньої щелепи справа та зліва; «злам зуба нижньої щелепи справа на ?; струс головного мозку, які в своїй сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості.

Під час руху ОСОБА_4 допустив порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 пункт «б», 12.1, 12.3 та п.1.1 додатку №2 Правил дорожнього руху України, а саме:

- п. 1.5 «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

- п. 2.3 «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, правильно реагувати на її зміни, стежити за правильністю розміщення і кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом в дорозі»;

- п. 12.1: «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»;

- п. 12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможній виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди»;

- п.1.1 додатку №2 «вузька суцільна лінія -поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в'їзд заборонено».

Таким чином, порушення ОСОБА_4 п.п. 1.5, 2.3 підпункт «б», 12.1, 12.3 та п.1.1 додатку №2 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв'язку з виникненням зазначеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України визнав у повному обсязі, щиро покаявся. При цьому, підсудний ОСОБА_4 пояснив, що 22 січня 2012 року, приблизно о 09 годині 50 хвилин, він керував технічно справним автомобілем «БМВ-525»державний номерний знак НОМЕР_1, в салоні якого в якості пасажирів знаходились потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_5, рухався по автодорозі «Київ-Ковель»зі сторони міста Гомель в напрямку міста Києва. В зустрічному напрямку рухався автобус «Богдан А-09212» державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_6, на ділянці дороги з двостороннім рухом, яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку, він не врахував дорожні умови, а саме стан дорожнього покриття, який був засніжений, та не впорався з керуванням автомобіля «БМВ-525», в результаті чого виїхав на смугу зустрічного руху, скоїв зіткнення з автобусом «Богдан А-09212» державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_6, при цьому він не вжив заходів до зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним автомобіля. Далі підсудний пояснив, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка стала з його вини, потерпілі ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 отримали тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості. ОСОБА_5 внаслідок отриманих ушкоджень померла. ОСОБА_4 зазначив? що розкаюється у вчиненому.

На підставі ст. 299 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їхньої позиції немає.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України доведена.

Суд прийшов до висновку, що своїми протиправними діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_5, заподіяло тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_2, та завдало середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_1, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують його покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та відшкодування матеріальних збитків, а також часткове відшкодування завданої моральної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення підсудному ОСОБА_4 міри покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу підсудного, зокрема, ту обставину, що підсудний характеризується позитивно, працює, на обліках у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, вперше вчинив необережний тяжкий злочин, і вважає правильним обрати йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Однак, враховуючи відношення ОСОБА_4 до вчиненого, матеріали, що характеризують особу підсудного, зокрема те, що підсудний характеризується позитивно, добровільно відшкодував завдані матеріальні збитки, та частково відшкодував завдану моральну шкоду, вперше вчинив необережний тяжкий злочин, а також враховуючи думку потерпілої ОСОБА_1 щодо призначення міри покарання ОСОБА_4, суд вважає можливим його виправлення без ізоляції від суспільства, і тому правильним звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України.

Заступник прокурора Оболонського району м. Києва в інтересах держави, в особі Комунального закладу Київської обласної ради «Київської обласної клінічної лікарні», звернувся з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_4 витрат на стаціонарне лікування потерпілих ОСОБА_2 в розмірі 8 852 грн. 48 коп. та ОСОБА_1 в розмірі 4 785 грн. 64 коп., всього просив стягнути 13 611 грн. 12 коп., посилаючись на те, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілі отримали тілесні ушкодження і перебували на лікуванні.

Зокрема, потерпілий ОСОБА_2 отримав тяжкі тілесні ушкодження, у зв'язку з чим в період з 23.01.2012 року по 14.02.2012 року перебував на стаціонарному лікуванні у ВРІТ та центрі нейрохірургії КЗ КОР «Київської обласної клінічної лікарні». Згідно даних, які містяться в довідці-розрахунку КЗ КОР «Київської обласної клінічної лікарні»від 20.03.2012 року №555 фактичні видатки на лікування потерпілого ОСОБА_2 за кошти лікарні становлять 8 852 грн. 48 коп. (а.с. 177).

Потерпіла ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, у зв'язку з чим в період з 23.01.2012 року по 03.02.2012 року перебувала на стаціонарному лікуванні у відділенні щелепно-лицевої хірургії КЗ КОР «Київської обласної клінічної лікарні». Згідно даних, які містяться в довідці-розрахунку КЗ КОР «Київської обласної клінічної лікарні»від 20.03.2012 року №555 фактичні видатки на лікування потерпілої ОСОБА_1 за кошти лікарні складають 4 785 грн. 64 коп. (а.с. 178).

В судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив позов задовольнити.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 цивільний позов заступника прокурора Оболонського району міста Києва, поданий в інтересах КЗ КОР «Київської обласної клінічної лікарні»визнав у повному обсязі, просив стягнути з нього на користь медичного закладу загальну суму

Відповідно до ст. 1206 Цивільного кодексу України, особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину.

Тому суд приходить до висновку про те, що цивільний позов, заявлений заступником прокурора Оболонського району м. Києва підлягає задоволенню у повному обсязі.

Крім того, потерпілою ОСОБА_1 по справі заявлено цивільний позов про стягнення матеріальних збитків у розмірі 72 815 грн. 04 коп. та стягнення моральної шкоди в розмірі 35 000,00 грн.

В ході судового слідства потерпіла ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги з урахуванням часткового відшкодування підсудним ОСОБА_4 завданої їй матеріальної шкоди.

Так, потерпіла ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_4 на її користь суму завданих матеріальних збитків в розмірі 63 315 грн. 04 коп. та завданої моральної шкоди в розмірі 35 000,00 грн.

Розмір моральної шкоди потерпіла обґрунтовує тим, що в результаті винних дій підсудного нею було перенесено значний психологічний та емоційний стрес, відносини з оточуючими людьми погіршились, вона втратили душевний спокій, погіршився стан здоров'я.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 цивільний позов потерпілої визнав у повному обсязі, зазначивши, що визнає і суму завданих матеріальних збитків в розмірі 63 315 грн. 04 коп. та завданої моральної шкоди в розмірі 35 000,00 грн.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, що її заподіяла, за наявності її вини.

За наслідками розгляду справи суд дійшов висновку, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_4, підстав для звільнення від обов'язку по відшкодуванню заподіяної шкоди суд не вбачає.

Суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі. Задовольняючи позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди, суд, враховує характер та обсяг страждань потерпілої, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості вважає, що діями ОСОБА_4 потерпілій заподіяно моральну шкоду на суму 35 000 грн., яка підлягає відшкодуванню за рахунок підсудного.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку - 2 роки. Зобов'язати його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, залишити без зміни -підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Цивільний позов заступника прокурора Оболонського району м. Києва задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Комунального закладу Київської обласної ради «Київської обласної клінічної лікарні»13 611 (тринадцять тисяч шість сот одинадцять) грн. 12 коп. (р/р №35428001000113 в ГУДКСУ у Київській області, код банку 821018, код 01993701).

Цивільний позов ОСОБА_1 -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 в рахунок завданих матеріальних збитків 63 315 (шістдесят три тисячі триста п'ятнадцять) грн. 04 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди 35 000,00 (тридцять п'ять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві витрати на проведення автотехнічної експертизи у розмірі 588 грн. 48 коп. (отримувач НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві, код 25575285, банк ГУДКСУ у Київській обл., МФО 821018, р/р 31253272210699, призначення платежу: «за проведення експертизи та дослідження»).

Речовий доказ по справі, а саме - автомобіль марки «БМВ-525»державний номерний знак НОМЕР_1, повернути за належністю ОСОБА_4 (том №1, а.с. 189-190).

Речовий доказ по справі, а саме - автобус «Богдан А-09212»державний номерний знак НОМЕР_2, повернути за належністю Товариству з обмеженою відповідальністю «Ірпінське АТП 13250»(том №1, а.с. 177-179 «А»).

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: О.В.Жежера