06 листопада 2006 р.
Справа № 3/170
за
позовом ВАТ "Дятківці" вул. Заводська,3, м.Коломия,
Івано-Франківська область
до
відповідача Підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1
Cуддя Фрич Марія Миколаївна
При
секретарі Толочко Інна Валеріївна
Представники:
Від позивача: Мокляк Г. Я. - юрисконсульт, (довіреність № 1
від 19.01.06 р.)
Від
відповідача: представник не з"явився
СУТЬ СПОРУ: заявлено
позов про стягнення з відповідача 1687,37грн. в тому числі: 839,06грн. основного боргу та штрафні санкції
у вигляді пені в розмірі 123,51грн. і штрафу в сумі 724,80грн.
Позивач в підтримання своїх позовних вимог посилається на:
- укладений між сторонами Договір купівлі-продажу продукції НОМЕР_1( копія
договору додається), відповідно до якого сторони взяли на себе відповідні права
та обов"язки;
- невиконання Відповідачем взятих на себе зобов"язань по виконанню умов Договору4
- п.3 розділу 3 та п.3 розділу 5
Договору, відповідно до яких Відповідачу нараховано пеню та штраф;
Представник відповідача у судове
засідання не з»явився вдруге, відзиву на позов не подав. Відповідно до ст. 75
ГПК справа розглядається за наявними у ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд встановив:
Між позивачем та відповідачем
укладено Договір купівлі-продажу продукції(копія Договору додається), відповідно до умом якого позивач (Продавець) зобов”язувався продавати
відповідачу (Покупцю) продукцію виробництва АТ “Оболонь”(пивобезалкогольну та
слабоалкогольну продукцію в асортименті),а відповідач(Покупець) - зобов'язався приймати цю продукцію та
своєчасно оплачувати її на умовах Договору.
Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу.
Як вказав в судовому засіданні представник позивача, ним умови Договору
виконані належним чином і в повному обсязі, що підтверджується поданими в матеріали справи
товарно-транспортними накладними, проте, Відповідач свої договірні зобов”язання щодо оплати поставленої
продукції в повному обсязі не виконав і допустив заборгованість перед
Позивачем, станом на 14.08.06року, в
розмірі 597,46грн.
Крім того, відповідно до п.6
розділу2 Договору Покупець(Відповідач) зобов”язаний повертати пляшки,КЕГи,
вуглекислотні балони, ящики, піддони в термін не більше 30 діб з дня отримання
продукції, проте, як зазначив Позивач,Відповідач не повернув наступну тару
багаторазового використання:
- ящик
пл. фірмовий -16шт. по ціні 10,00грн. на загальну суму 160,00грн.;
- пляшка
-408шт. по ціні 0.20грн. на загальну суму 81,60грн.
і допустив заборгованість перед
Позивачем, станом на 14.08.06року, в
розмірі 241,60грн.
Таким чином, заборгованість Відповідача перед Позивачем станом на 14.08.06року становить 839,06грн.(
акт звірки розрахунків підписаний сторонами додається), з яких: за продукцію -597,46грн., за тару -241,60грн.
Відповідно до п.3 розділу 3
Договору,Покупець(Відповідач) зобов”язаний на протязі 7-ми календарних днів оплатити вартість отриманої продукції.
Згідно п.1 розділу 5 Договору, у випадку
прострочення терміну розрахунків за відвантажену продукцію, Покупець(Віповідач)
сплачує на користь Продавця (Позивача) пеню в розмірі 0,2% від несвоєчасно
сплаченої суми за кожень день прострочення виконання грошового зобов”язання.
Ст.549 Цивільного кодексу України
говорить, що пенею є неустойка,що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового
зобов”язання за кожен день прострочення виконання.
У відповідності до умов Договору та
норм чинного законодавства, за прострочку виконання зобов”язання, Відповідачу
нарахована пеня у розмірі 123,51грн.(розрахунок знаходиться в
матеріалах справи).
П.3 розділу 5 Договору встановлює обов”язок Покупця щодо повернення
зворотної тари в узгоджений Договором термін, в противному випадку,за
прострочку повернення тари більше 15 днів, Покупець(Відповідач) сплачує
Продавцю(Позивачу) штраф у розмірі 300%
вартості неповернутої тари.
Згідно ст.549 Цивільного кодексу
України,штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов”язання.
Таким чином, Відповідачу нараховано
штраф у розмірі 724,80грн.
Суд, беручи до уваги доводи Позивача та докази,наявні в матеріалах справи, а також враховуючи факт неодноразової
неявки Відповідача у судове засідання та
неспростування ним вимог Позивача,
вважає позовні вимоги в частині стягнення основного боргу у сумі 839,06грн, пені в
розмірі 123,51грн. та штрафу в розмірі
724.80грн. - обгрунтованими і такими,що підлягають до задоволення.
Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК
України, слід покласти на відповідача. Керуючись ст. 124 Конституції України,ст.ст. 526, 549 Цивільного кодексу
України, ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
позов
задоволити.
Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1АДРЕСА_2 (Ідент.код НОМЕР_2) на користь ВАТ «Дятьківці»м. Коломия,
вул.Заводська, 3 (р/р 260088388 в АППБ Аваль, МФО 336462, код ЗКПО 13640534) -839,06грн. основного боргу, 123,51грн. пені,
724,80грн. штрафу, 102грн. витрат по сплаті державного мита та 118грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ суду видати після набрання
рішенням законної сили.
Рішення
господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку
з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише
вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого
відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Фрич Марія Миколаївна
рішення підписане 10.11.06
Виготовлено
в АС "Діловодство суду" 10.11.06року
______
Сивак Ірина Михайлівна
Часті запитання
Який тип судового документу № 253771 ?
Документ № 253771 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 253771 ?
Дата ухвалення - 06.11.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 253771 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 253771 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 253771, Господарський суд Івано-Франківської області
Судове рішення № 253771, Господарський суд Івано-Франківської області було прийнято 06.11.2006.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Судове рішення № 253771 відноситься до справи № 3/170
Це рішення відноситься до справи № 3/170. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
