Ухвала суду № 25375378, 05.07.2012, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№2515/7081/2012

Провадження №6/2515/1750/2012

Ухвала

05 липня 2012 року

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарі Чвірова О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Чернігові справу за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнській фінансовий союз» від 15.03.2012 року у справі №623-11/166/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в :

15.05.2012 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 15.03.2012 року у справі №623-11/166/12 за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.1-3).

В обґрунтування заявлених вимог зазначають, що рішення третейського суду, прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вказують, що спірні правовідносини регулюються Законом України «Про захист прав споживачів», а тому дана справа не підвідомча третейському суду відповідно до п.14 ч.1.ст 6 Закону України «Про третейські суди», що є підставою для скасування оскаржуваного рішення.

Заявники у судове засідання не з'явилися, про день та час проведення розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.26-27), про поважні причини неявки невідомо, клопотань про відкладення справи до суду не надходило.

Представник заінтересованої особи ПАТ "Альфа-Банк" в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений, надіслав суду заперечення у відповідності до яких просить відмовити у задоволенні заяви (а.с.29-31).

Відповідно до ст. 389-4 ЦПК України, суд вважає за можливе слухати справу у відсутність заявників та представника заінтересованої особи на підставі наявних матеріалів в справі, оскільки неявка осіб не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали справи третейського суду №623-11/166/12, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, Постійно діючим Третейським судом при Всеукраїнській громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз" 15.03.2012 року суддею Воронцовою М.В. по справі за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу було прийнято рішення, згідно якого позовні вимоги ПАТ "Альфа-Банк" були задоволено в повному обсязі, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ "Альфа-Банк" 1 826 376 грн. 27 коп. заборгованості за кредитним договором, 608 266 грн. 10 коп - по відсотках, 4 346 грн 15 коп - пені, а також судові витрати по сплаті третейського збору в сумі 400 грн. 00 коп. Крім того, стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 пеню за договором поруки у розмірі 1 360 грн 79 коп - з кожного (а.с.4-5 даної справи, а.с.55-56 третейської справи).

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд, виходячи із змісту ст.51 Закону України "Про третейські суди" та рішення Конституційного Суду України № 1-рп/2008 від 10.01.2008 року, вважає, що з метою захисту прав та інтересів сторін органами правосуддя, якими не є третейські суди, заяву сторін необхідно вирішувати по суті.

Частиною третьою статті 51 Закону України "Про третейські суди" та ст. 389-5 ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав для скасування рішення третейського суду, а саме: справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; третейську угоду визнано недійсною судом; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідає вимогам закону; третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Відповідно до ст.17 ЦПК України сторони мають право передати спір на розгляд третейського суду, крім випадків, встановлених Законом.

У відповідності до п.14 ч.1 ст.6 Закону України "Про третейські суди", третейські суди можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Судом встановлено, що предметом кредитного договору №SME0020774 від 30.11.2009 року є надання банком позичальнику кредиту в сумі 1 923 576 грн 27 коп, строком користування 64 місяці, зі сплатою процентів в розмірі 15% річних, а позичальник зобов'язується повернути наданий кредит і сплатити проценти та комісії за кредитом у встановлений цим Договором строк та виконати інші зобов'язання за цим договором в повному обсязі. Цільове призначення кредиту за цим договором - виконання зобов'язань за кредитними договорами №. SME0004149 від 14.09.2007 року, № SME0014215, № SME0005321/1 та № SME0010425 (а.с.6-8 даної справи, а.с.9-11 третейської справи).

Пунктом 6.2 кредитного договору №SME0020774 від 30.11.2009 року (а.с.6-8 даної справи), пунктами 4.4. договорів поруки №SME0020774/3 та №SME0020774/4 від 30.11.2009 року (а.с.10-11 даної справи, а.с.17, 22 третейської справи), судовий захист прав та законних інтересів, які мають сторони в зв'язку з цим Договором, в тому числі розгляд та вирішення спорів, які виникають при виконанні або припиненні дії даного договору, включаючи спори про відшкодування завданих порушенням договору збитків та недійсність (неукладеність) Договору, підлягають остаточному вирішенню у Постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз" у відповідності до його Регламенту. Справа розглядається одним третейським суддею, який призначається головою Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнської громадської організації "Всеукраїнський фінансовий союз". Сторони домовились, що якщо одна із Сторін письмово не наполягають на іншому, то розгляд їх спору у Третейському суді буде проходити виключно на підставі наданих Сторонами письмових матеріалів без проведення усного слухання і виклику Сторін.

Згідно положень Закону України «Про захист прав споживачів» договір про надання споживчого кредиту укладається між кредитодавцем та споживачем, відповідно до якого кредитодавець надає кошти (споживчий кредит) або бере зобов'язання надати їх споживачеві для придбання продукції у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач зобов'язується повернути їх разом із нарахованими відсотками. Отже, сторонами даного правочину є кредитодавець (банк або інша фінансова установа) та позичальник (споживач) (п.1 ст.1054 ЦК України).

Зі змісту укладеного між сторонами кредитного договору слідує, що він не є договором про надання споживчого кредиту, спірні правовідносини не належать до сфери захисту прав споживачів, оскільки кредит був даний для виконання зобов'язань за кредитними договорами.

У відповідності до ст. 6 Закону України "Про третейські суди", суд вважає, що спір, по якому винесено рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнської громадської організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 15.03.2012 року у справі №623-11/166/12 за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підвідомчий третейському суду.

Відповідно до положень ст.5 Закону України "Про третейські суди" спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону. Оскільки третейська угода є різновидом цивільно-правового правочину, тому вона має відповідати також вимогам, встановленим цивільним законодавством. Суд вважає, що третейська угода, укладена між ПАТ "Альфа- Банк" та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 12 Закону України "Про третейські суди", ст.ст. 203, 228 ЦК України.

Склад третейського суду, яким було ухвалене оскаржуване рішення від 15.03.2012 року, відповідав вимогам ст.ст. 16, 17, 18, 19 Закону України "Про третейські суди", Положенню та Регламенту Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Всеукраїнській фінансовий союз".

Рішення третейського суду, на думку суду, не виходить за межі третейського розгляду, оскільки при розгляді справи судом не були порушені вимоги ст.ст. 526, 546, 549-552 ЦК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 були стороною, а саме відповідачами по справі, їм надсилалась вимога про дострокове погашення кредиту, копія позовної заяви та розрахунок заборгованості, копія ухвали про початок розгляду третейської справи від 27.02.2012 року та копія оскаржуваного рішення.

Враховуючи відсутність доведених заявниками у встановленому ЦПК України порядку підстав для оскарження та скасування рішення третейського суду, вичерпний перелік яких встановлений ст. 51 Закону України "Про третейські суди" та ст. 389-5 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Всеукраїнській фінансовий союз" від 15.03.2012 року у третейській справі №623-11/166/12 задоволенню не підлягає, а вищезазначене рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 197, 209, 218, 389-1, 389-4- 389-6, 293 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», суд, -

Ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнській фінансовий союз» від 15.03.2012 року у справі №623-11/166/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити повністю.

Рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнській фінансовий союз» від 15.03.2012 року у справі №623-11/166/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час її проголошення - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Новозаводського

районного суду міста Чернігова Н.В. Маслюк