Вирок № 25374747, 25.07.2012, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 713/2956/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2012 м. Хуст Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого-судді Волощук О.Я.

при секретарі Фалікеєвич Н.І.

з участю прокурора Любка Д.В.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу

про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого

у скоєнні злочину передбаченого ст.129 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 11 травня 2012 року о 21 годині перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння та знаходячись на бетонних сходах перед вхідними дверима свого будинку АДРЕСА_1 ножем погрожував своїй дружині ОСОБА_1 вбивством, в процесі чого наніс їй два удари ногою по тілу та три удари руками по різних частинах тіла, завдавши їй тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянках середньої третини лівого плеча по зовнішній поверхні, в середній третині лівого передпліччя по зовнішній поверхні, у верхній третині правого плеча по зовнішній поверхні, правої молочної залози по передній поверхні, лівої гомілки в середній третині по передній поверхні, що згідно висновку експерта кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. При цьому потерпіла ОСОБА_1 враховуючи обставини, що склалися сприйняла погрозу вбивством як реальну загрозу своєму життю.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 визнав свою вину частково, щиро розкаявся. Суду пояснив, що точно обставин події не пам»ятає оскільки перебував в стані алкогольного сп»яніння, він прийшов додому перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, почав кричати на дружину. Дружина відкрила двері, просила заспокоїтися і штовхнула його зі сходів. Він декілька разів вдарив її. Ножа в нього не було і він не погрожував їй вбивством. З дружиною перебуває в нормальних відносинах. Після події перестав вживати спиртне. Підсудний просить суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_1 суду пояснила, що того дня 11 травня 2012 року о 21 год. вона була на кухні і почула, що чоловік прийшов додому п»яним, почав кричати. Вона не впускала його до хати, бо в будинку був їх 12-ти річний онук. В руках підсудного був ніж. Потерпіла перелякалася, що може статися непоправне. Щоб вибити ніж, штовхнула чоловіка і він впав. Підняв ніж і вдарив її декілька разів руками та ногами, по різних частинах тіла, на це все вийшов син ОСОБА_4 і припинив бійку. На даний час ОСОБА_2 припинив вживати спиртні напої, поводиться нормально. Потерпіла вибачила його. Просить суворо не карати підсудного, не позбавляти його волі.

Вина підсудного стверджується показами свідка ОСОБА_4, оголошеними в судовому засіданні, з яких вбачається, що він проживає в АДРЕСА_1 разом з своїми батьками. Батько часто вживає спиртні напої і вчиняє безпідставно вдома сварки. 11 травня 2012 року він знаходився вдома і почув сварку між батьками на подвір»ї і крики на допомогу матері. Він вийшов і побачив як батько наносить удари руками та ногами матері. Потім його батько почав наносити і йому удари, він захищаючись штовхнув батька і він впав і бійка припинилася. Щоб заспокоїти батька вони пішли з будинку.

Згідно висновку судово-медичної експертизи від 14 травня 2012 року за №261 у ОСОБА_1 виявлено наступні тілесні ушкодження : синці в ділянках в середній третині лівого плеча по зовнішній поверхні, в середній третині лівого передпліччя по зовнішній поверхні, у верхній третині правого плеча по зовнішній поверхні, правої молочної залози по передній поверхні, лівої гомілки в середній третині по передній поверхні.

Вище вказані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму спричинення і можуть вкладатися в час події, що мала місце 11.05.2012 року. Дані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров»я не більше 6 днів і по цій ознаці згідно пункту 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року їх слід кваліфікувати як легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров»я чи незначної стійкої втрати працездатності.

/ а.с.12 /

Вина підсудного стверджується і іншими матеріалами справи :

- протоколом усної заяви про злочин

/а.с.5/

- протоколом огляду місця події

/а.с.7-8/

- протоком огляду речового доказу

/а.с.47/

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_2 за ст.129 ч.1 КК України за кваліфікуючими ознаками - погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватись здійснення цієї погрози.

За місцем проживання підсудний характеризується негативно (а.с. 61).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину ОСОБА_2 - злочин невеликої тяжкості, особу винного, його негативну характеристику, часткове визнання вини, його ставлення до наслідків злочину.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує, обставини які пом"якшують покарання : визнав частково вину та щиро розкаявся.

Обставини, які обтяжують покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Згідно відповіді з Хустської районної поліклініки за №324/01-8 від 21.05.2012 року ОСОБА_2 на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Згідно висновку судово-медичної наркологічної експертної комісії №47 від 22.05.2012 року ОСОБА_2 хронічним алкоголізмом не страждає і примусового протиалкогольного лікування не потребує.

Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину - злочин невеликої тяжкості, особу винного, негативну характеристику, часткове визнання вини, його ставлення до наслідків злочину, бажання виправитись і приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у вигляді арешту, поскільки на думку суду виправлення засудженого не можливе без відбування покарання, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 за ст.129 ч.1 КК України до 1 місяця арешту.

Стягнути із ОСОБА_2 176,40 грн. за проведення експертизи холодної зброї на рахунок науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Закарпатській області Код ЄДРПОУ 25575144 р/р 31256272210434 в ГУДКУ в Закарпатській області, МФО - 812016, Свідоцтво ПДВ 100347784 з відміткою щодо призначення платежу: «За виконання експертизи холодної зброї ВЕ №51 від 21.05.2012 року» обов»язково вказувати КЕКД 25010100.

Речовий доказ - ніж, який знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області знищити шляхом поламання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Волощук О.Я.

25.07.2012