Ухвала суду № 25372894, 25.07.2012, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

УХВАЛА

Справа №: 22-ц/0190/4354/2012Головуючий суду першої інстанції:Литвиненко В.П. Доповідач суду апеляційної інстанції:Онищенко Т. С.

"25" липня 2012 р.

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Онищенко Т.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 13.03.2012, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_3 у лютому 2012 року звернувся до суду з зазначеним позовом обґрунтовуючи свої вимоги тим, що внаслідок неналежного виконання відповідачем - позичальником умов договору позики, утворилась заборгованість в розмірі 10381,55 грн., яку в добровільному порядку відповідач не сплачує /арк. с. 2-4/.

Заочним рішенням Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 13.03.2012 позов ОСОБА_3 задоволено частково, а саме:

- стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суму заборгованості за договором позики - 10381,55 грн., штрафні санкції - 1193,87 грн., судові витрати - 214,60 грн., а всього 11790,02 грн.

В задоволені решти позовних вимог відмовлено /арк. с. 26-27/.

Ухвалою Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 23.04.2012 відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 13.03.2012.

Не погодившись даним судовим рішенням, відповідач - ОСОБА_4 у встановлений законом строк, подала апеляційну скаргу, в який просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволені позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

Положеннями частини 2 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу застосовуються положення статті 121 цього Кодексу (суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє особу, яка подала апеляційну скаргу, з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо особа, яка подала апеляційну скаргу, у встановлений судом строк не усуне зазначені недоліки, то апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянтові).

Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 22.05.2012 апеляційна скарга ОСОБА_4 на заочне рішення Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 13.03.2012 залишена без руху зі встановленням строку для усунення недоліків (надати оригінал квитанції на підтвердження сплати судового збору в розмірі 107,30 грн.) - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Крім цього, в ухвалі зазначено, що у разі не усунення недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянтові / арк. с. 65/.

Апелянт - ОСОБА_4 02.07.2012 отримала копію ухвали Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 22.05.2012 про залишення апеляційної скарги без руху /арк. с. 68/.

Проте до цього часу апелянт не усунула недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 22.05.2012, а саме не надала оригінал квитанції на підтвердження сплати судового збору в розмірі 107,30 грн..

За таких обставин, апеляційну ОСОБА_4 на заочне рішення Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 13.03.2012 необхідно вважати неподаною та повернути апелянтові.

З урахуванням викладеного і керуючись статтями 121, 297 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на заочне рішення Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 13.03.2012 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики визнати неподаною і повернути апелянтові.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Автономної Республіки Крим Онищенко Т.С.