Рішення № 25372597, 23.07.2012, Ленінський районний суд Автономної Республіки Крим

23.07.2012 2/113/598/2012

Справа №113/2076/2012

РІШЕННЯ

Іменем України

23 липня 2012 р. смт. Леніне

Ленінський районний суд АРК у складі:

головуючої - судді -Українець Л.І.

при секретарі : Абдурамановій Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі їх представника ОСОБА_4 до ОСОБА_7, Семисотської сільської ради про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі через свого представника звернулися до Ленінського районного суду АР Крим із позовною заявою до відповідачів про визнання заповіту недійсним.

Вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Семисотці. Ленінського району АРК померла їх мати ОСОБА_6, і після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді Ѕ частки житлового будинку АДРЕСА_1, який належав їй на підставі свідоцтв про право на спадщину . При житті мати написала заповіт на позивачку ОСОБА_1 однак їм стало відомо, що 25.09.2008 року за реєстровим номером 730 секретар виконкому Семисотської сільради, Ленінського району АРК посвідчений заповіт від імені матері в користь відповідачки ОСОБА_7 Зазначений заповіт просить визнати недійсним, так як він складений з порушення вимог його форми та посвідчення. Так в порушення вимог ст. ст.203 ЦК України в заповіті відсутні відомості про особи свідків і їх підписи, не зазначено з допомогою яких технічних засобів фіксується заповіт, просить визнати недійсним заповіт від 25 вересня 2008року №730 посвідчений секретарем виконкому Семисотської сільради, Ленінського району АРК.

В судове засідання представник позивачів не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, на позові наполягає, просить справу розглянути в її відсутності.

Відповідачка ОСОБА_7 у судове засідання не з'явилася повторно, була належним чином повідомлена з повідомлення про вручення. У поданій суду заяві просить справу розглянути в її відсутності ,оскільки за станом здоров,я до суду з,явитися не може, заперечень на позов не надіслала.

Згідно ст. 197 ч. 2 ЦПК України в зв'язку з неявкою учасників процесу в судове засідання фіксування технічними засобами не проводилось.

Вивчивши матеріали справи, всебічно дослідивши та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим з наступних мотивів.

Судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи , що між сторонами склалися правовідносини з визнання недійсним заповіту, від 25.09.2008 року, укладеного від імені ОСОБА_6, яким все своє майно, яке до дня її смерті виявиться їй належним, де б воно не знаходилось та в чому б воно не полягало і все те, що буде належати їй на день смерті, вона заповіла своїй доньці ОСОБА_7, 1957 року народження. Зазначений заповіт складений і посвідчений секретарем виконкому Семисотської сільради Демяновою В.Д. під час хвороби ОСОБА_6 вдома. І як зазначено у змісті заповіту у зв'язку з хворобою заповідача, підписаний гр. ОСОБА_6 вдома за адресою АДРЕСА_2 та зареєстрованому в реєстрі за №730. На думку суд спірний заповіт посвідчено з порушенням вимог ст. 203,215 ,1248,1251,1253 ЦК України тому він підлягає визнанню недійсним з наступних мотивів.

Так судом встановлено, що спадкове майно складається з Ѕ частки житлового будинку в АДРЕСА_1, земельних ділянок,належних при житті ОСОБА_6, та ОСОБА_9, право власності на які посвідчене державними актами (а.с.14,15), та часткою житлового будинку по АДРЕСА_3, яке належало при житті ОСОБА_6 за свідоцтвом про право на спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_9,померлого ІНФОРМАЦІЯ_2(а.с.23,26) Факт родинних відносин позивачок, та відповідачки з померлою - їх матір,ю підтверджений копіями свідоцтв про народження, про укладення шлюбу, довідками Ленінської ДПІ, копіями паспортів та копіями пенсійних посвідчень(а.с.7-8,9,10-11,12,1314-15,16,17,18,19,20,21,22.). Із копії спадкової справи №305/2011, відкритої після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.24,53-74) видно, що відповідачка ОСОБА_7 10 серпня 2011 року звернулася до Ленінської держнотконори своєчасно з заявою про прийняття спадщини після смерті матері. А позивачі відомостей по своєчасність звернення до нотконтори суду не надали. Згідно з заповітом ОСОБА_6 від 25.09.2006 року, посвідченого секретарем Семисотської сільради Демяновою В.Д. при житті мати позивачко заповіла будинок АДРЕСА_1 свої дочці ОСОБА_1,1947 року народження,однак він скасований новим, оспорюваним нині заповітом.

Відповідно до ч.2 ст. 1248 ЦК України нотаріус може на прохання особи записати заповіт з її слів власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів. У цьому разі заповіт має бути вголос прочитаний заповідачем і підписаний ним. Якщо заповідач через фізичні вади не може сам прочитати заповіт, посвідчення заповіту має відбуватися при свідках (стаття 1253 цього Кодексу).

Згідно зі ст. 1251 ЦК України якщо у населеному пункті немає нотаріуса, заповіт, крім секретного, може бути посвідчений уповноваженою на це посадовою особою відповідного органу місцевого самоврядування.

Спірний заповіт, посвідчувався секретарем виконкому Семисотської сільради Демяновою В.Д, за місцем проживання ОСОБА_6 в АДРЕСА_4. Однак факт проживання останньої до дня своєї смерті разом з донькою ОСОБА_7 на думку суду не підтверджений, оскільки в матеріалах справи є дві протилежні довідки. А саме згідно з довідкою Семисотської сільради №1307 /02/19 від 13.10.2011 року, виданою секретарем Семисотської сільради ОСОБА_11, ОСОБА_6 на день смерті проживала і була зареєстрована за адресою АДРЕСА_5,а згідно довідки, виданої Семисотською сільрадою с\с №305/2011 року від 08.08.2011 року ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно проживала з 20 серпня 2008 року по день смерті в АДРЕСА_2

Відомості про те, що заповіт заповідачем прочитаний вслух зміст заповіту не містить. А отже ця обставина дає суду підстави вважати, що внаслідок фізичних вад мати позивачок і відповідачки не могла сама прочитати заповітвслухґ.а тільки підписала його. Однак свідків в пристуності яких відбувалось би посвідчення підпису заповідача, секретар Семисотської сільради не забезпечила

Таким чином судом встановлено, що заповіт було складено з недотриманням процедури складання і посвідчення заповіту, а саме при складанні заповіту вдома за місцем проживання ОСОБА_6, яка хворіла, не було свідків.

Отже вчинена нотаріальна дія суперечить діючому на момент складання заповіту законодавству, а тому на думку суду є недійсною.

На підставі наведеного та керуючи ст. ст. 203, ст. 209,215, ч.2 ст. 1248,1251,1253 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним заповіт, від імені ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7, посвідчений секретарем виконкому Семисотської сільської ради Демяновою В.Д. 25 вересня 2008 року за реєстровим номером №730.

Судові витрати понесені позивачами на сплату судового збору на суму 71 грн. 56 коп. віднеси в користь держави.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії через Ленінський районний суд АРК шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Українець Л.І.